Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2759/2005 AI generated

Commercial debt and late payment penalties appeal; nullity of cassation petition for failure to specify statutory illegality grounds

Case Number Decizia nr. 2759/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declared the defendant's appeal inadmissible due to nullity, leaving intact the lower court's order that the defendant pay the claimant approximately 83.6 million lei in price, 310.1 million lei in late payment penalties, and related litigation costs. The dispute involved a commercial claim for payment of a contract price and associated penalties, where the appellate court had reversed and amended the first-instance judgment to include the penalty award. The decisive legal basis was the non-compliance with the statutory requirements for appeals under the Civil Procedure Code; the defendant failed to properly structure and develop the grounds of illegality as required by Article 3021(1)(c) and Articles 304(1) and 304(2), and no public order grounds existed to justify cassation or modification, resulting in the automatic nullity of the appeal petition.

Legislator headnote

AI generated

art. 1 pct. 112 din O.U.G. nr. 138/2000, art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ, art. 304 alin. (2) C. proc. civ, art. 304 alin. (1) pct. 1 – pct. 10 C. proc. civ; Commercial debt and late payment penalties appeal; nullity of cassation petition for failure to specify statutory illegality grounds: The dispute involved a commercial claim for payment of a contract price and associated penalties, where the appellate court had reversed and amended the first-instance judgment to include the penalty award. The decisive legal basis was the non-compliance with the statutory requirements for appeals under the Civil Procedure Code; the defendant failed to properly structure and develop the grounds of illegality as required by Article 3021(1)(c) and Articles 304(1) and 304(2), and no public order grounds existed to justify cassation or modification, resulting in the automatic nullity of the appeal petition.

Keywords

AI generated
nullity of contract grounds for cassation commercial debt costs of late payment article of civil procedure statutory basis

Cited Legislation

AI generated
art. 1 pct. 112 din O.U.G. nr. 138/2000
11 prin art. 1 pct. 112 din O.U.G. nr. 138/2000.
art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ
Imposes the mandatory requirement to include grounds of illegality in the appeal request, whose violation led to the sanction of nullity.
art. 304 alin. (2) C. proc. civ
Referenced to confirm the absence of public order grounds that would have justified an exceptional review despite the procedural defect.
art. 304 alin. (1) pct. 1 – pct. 10 C. proc. civ
Defines the exclusive grounds for cassation or modification, establishing the legal framework within which the appeal was found lacking.
AI generated
Decizia nr. 3838/2011
Cassation appeal nullified for failure to substantiate illegality grounds in commercial debt collection
Decizia nr. 4303/2013
Cassation Appeal Nullity for Failure to Articulate Substantive Legal Grounds in Contractual Payment Dispute
Decizia nr. 9/2012
Cassation appeal for failure to develop statutory grounds of illegality under Art. 304 C. proc. civ.
Decizia nr. 1218/2017
Nullity of cassation appeal for failure to expressly invoke statutory illegality grounds
Decizia nr. 2376/2019
Nullity of cassation appeal for failure to articulate specific illegality grounds distinct from merit-based criticisms

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 304 alin. (1) pct. 1 – pct. 10 C. proc. civ.

Defines the exclusive grounds for cassation or modification, establishing the legal framework within which the appeal was found lacking.

art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.

Imposes the mandatory requirement to include grounds of illegality in the appeal request, whose violation led to the sanction of nullity.

art. 304 alin. (2) C. proc. civ.

Referenced to confirm the absence of public order grounds that would have justified an exceptional review despite the procedural defect.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 3451, pronunțată la data de 23 martie 2004, Judecătoria Cluj napoca a admis, în parte, acțiunea formulată de reclamanta SC C.L. SRL, împotriva pârâtei SC N.M. SRL, cu consecința obligării acesteia să plătească reclamantei suma de 83.591.550 lei, cu titlu de preț și suma de 5.750.493 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, respingând celelalte cereri.

Secția comercială și de contencios administrativ a Curții de Apel Cluj, prin decizia civilă nr. 573, pronunțată la data de 7 decembrie 2004, în dosarul nr. 8562/2004, a admis apelul formulat de reclamantă împotriva acestei hotărâri pe care a schimbat-o, în parte, în sensul obligării pârâtei și la plata sumei de 310.124.629 lei, cu titlu de penalități de întârziere, menținând restul dispozițiilor sentinței și a respins apelul formulat de pârâtă împotriva aceleiași sentințe.

Împotriva deciziei pronunțată în apel a formulat recurs apelanta pârâtă SC N.M. SRL.

Este de observat că, deși a invocat în susținerea recursului dispozițiile art. 304 pct. 9 și pct. 10 C. proc. civ., recurenta nu a structurat și nu a dezvoltat aceste motive, iar aspectele criticate, ce se constituie, în cea mai mare parte, într-o succesiune de afirmații ce vizează fondul cauzei, nu-și mai găsesc încadrarea în precizatul articol după abrogarea pct. 11 prin art. 1 pct. 112 din O.U.G. nr. 138/2000.

Așa fiind, cum casarea sau modificarea deciziei atacate este posibilă numai în cazurile, prevăzute de art. 304 alin. (1) pct. 1 – pct. 10 C. proc. civ., iar, conform art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se sprijină și cum recurenta nu s-a conformat acestor exigențe legale, Curtea, având în vedere deopotrivă și inexistența motivelor de ordine publică, care să inducă aplicarea art. 304 alin. (2) C. proc. civ. și făcând aplicarea sus arătatei sancțiuni, să constate nulitatea cererii sale de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de pârâta SC N.M. SRL Cluj, împotriva deciziei civile nr. 573/2004 din 7 decembrie 2004 a Curții de Apel Cluj.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică, astăzi 11 mai 2005.