Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 9991/2005 AI generated

Retrocession of expropriated land denied due to claimant's lack of real property title at time of expropriation

Case Number Decizia nr. 9991/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania dismissed the appeal as unfounded, upholding the lower courts' decisions and leaving the initial rejection of the claim in force. The case involved a civil action for the retrocession of a 298-square-meter urban plot under Law No. 33/1994, where the claimant challenged the local council's refusal to return the property. The decisive legal issue was procedural legitimacy (active standing), as the court determined that the right to retrocession is exclusively reserved for the former owner with a real right (*jus in re*) at the time of expropriation. Since the claimant was merely the beneficiary of a preliminary sale-purchase contract and lacked a real property title during the expropriation, they were legally disqualified from bringing the retrocession action.

Legislator headnote

AI generated

art. 35 din Legea nr. 33/1994; Retrocession of expropriated land denied due to claimant's lack of real property title at time of expropriation: Din economia reglementărilor cuprinse în art. 35 din Legea nr. 33/1994 rezultă că dreptul de retrocedare îl are numai fostul proprietar al imobilului expropriat.

Keywords

AI generated
expropriated property land law right of return retrocession standing to appeal real contract

Cited Legislation

AI generated
art. 35 din Legea nr. 33/1994
a chemat în judecată Consiliul Local Zalău pentru retrocedarea, în baza art. 35 din Legea nr. 33/1994, a 298 mp teren situat în municipiul Zalău, identic cu p.t.
AI generated
Decizia nr. 141/2004
Retrocession of unused expropriated land under Art. 35 Law 33/1994 and rejection of compensation offset as unfiled reconventional claim
Decizia nr. 6401/2004
Post-communist retrocession claim for expropriated land denied where public utility purpose satisfied by sidewalk occupation
Decizia nr. 2434/2010
Reversal of retrocession claim for pre-1989 expropriated land under Law No. 10/2001; appeal dismissed as unfounded
Decizia nr. 382/2020
Retrocession claim for pre-1990 expropriated land barred by failure to prove ownership due to identity mismatch with expropriation decree under Law No. 10/2001
Decizia nr. 5676/2008
Retrocession of 1980s expropriated land under Law 33/1994 barred by Law 10/2001

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 11 februarie 2004, B.I. a chemat în judecată Consiliul Local Zalău pentru retrocedarea, în baza art. 35 din Legea nr. 33/1994, a 298 mp teren situat în municipiul Zalău, identic cu p.t. 273/b/1 Zalău.

Tribunalul Sălaj, prin sentința civilă nr. 384 din 9 martie 2004, a respins, ca nefondată, acțiunea.

Curtea de Apel Cluj, secția civilă, prin decizia nr. 1665 din 24 iunie 2004, a respins, ca nefondat apelul reclamantului, cu motivarea că acesta din urmă, la data exproprierii, a fost beneficiarul unui antecontract de vânzare-cumpărare și nu titularul unui drept real asupra imobilului, situație în care este lipsit de legitimare procesuală activă.

Împotriva deciziei din apel, reclamantul a declarat recurs stăruind în admiterea acțiunii sale.

Recursul este nefondat.

Din economia reglementărilor cuprinse în art. 35 din Legea nr. 33/1994 rezultă că dreptul de retrocedare îl are numai fostul proprietar al imobilului expropriat.

Întrucât, în speță, reclamantul a fost numai beneficiarul unui antecontract de vânzare-cumpărare și nu titularul unui drept real asupra imobilului, cu temei instanțele de fond au respins acțiunea.

Așa fiind și întrucât nu au fost constatate motive de casare care pot fi invocate din oficiu se impune respingerea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 decembrie 2005.