Restitution of nationalized property: prohibition on shifting legal basis from Civil Code to expropriation law post-filing
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice admitted the appellants' appeal, quashed the Court of Appeal’s decision, dismissed the lower tribunal’s sentence, and remanded the case for retrial, thereby prevailing for the claimants. The dispute concerned a civil action for the in-kind restitution of a mill and associated land, which the lower courts had rejected as premature based on the argument that an administrative notification under Law No. 10/2001 had not yet been resolved. The decisive legal basis was the violation of the principle of party autonomy and availability of claims; the Supreme Court held that by shifting the legal grounds from the Civil Code (Art. 480) to Law No. 10/2001—enacted after the suit was filed—the lower courts erred, necessitating the quashing of the prior judgments and a retrial strictly within the limits of the original request.
Legislator headnote
AI generatedart. 480 C. civ, art. 313 C. proc. civ; Restitution of nationalized property: prohibition on shifting legal basis from Civil Code to expropriation law post-filing: The dispute concerned a civil action for the in-kind restitution of a mill and associated land, which the lower courts had rejected as premature based on the argument that an administrative notification under Law No. 10/2001 had not yet been resolved. The decisive legal basis was the violation of the principle of party autonomy and availability of claims; the Supreme Court held that by shifting the legal grounds from the Civil Code (Art. 480) to Law No. 10/2001—enacted after the suit was filed—the lower courts erred, necessitating the quashing of the prior judgments and a retrial strictly within the limits of the original request.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited to admit the appeal, quash the lower court decisions, and remand the case for retrial.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanții A.I., C.M., C.O. și P.S.R. au chemat în judecată pe pârâtele SC S. SA Alexandria, D.G.F.P.C.F.S. Teleorman, Primăria comunei Troianul, județul Teleorman și A.V.A.S., pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța să fie dispusă restituirea, în natură, a unei mori cu walț, amplasată pe un teren în suprafață de 500 mp pentru construcție, plus terenul aferent, situat în localitatea Troianul, județul Teleorman, acțiune întemeiată pe prevederile art. 480 C. civ.
Prin sentința nr. 1842 din 12 decembrie 2001, pronunțată de Tribunalul Teleorman, secția civilă, a fost respinsă acțiunea, ca prematur formulată, reținându-se că reclamanții au adresat A.V.A.S. notificare, care nu a fost soluționată.
Apelul declarat de reclamanți împotriva sentinței tribunalului a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 376 A din 27 februarie 2004, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă.
Împotriva susmenționatei decizii au declarat recurs reclamanții, încadrându-l în prevederile art. 304 pct. 8, 9 și 10 C. proc. civ. și susținând, în esență, că au fost greșit aplicate prevederile Legii nr. 10/2001 și că acțiunea este întemeiată.
Recursul este fondat, pentru considerentele ce vor urma.
Acțiunea prin care reclamanții au solicitat restituirea imobilului în natură, a fost înregistrată la data de 5 decembrie 2000, la Tribunalul Teleorman și a fost întemeiată pe prevederile art. 480 C. civ., temei juridic ce nu a fost schimbat pe parcursul procesului.
Deși la data introducerii acțiunii nu exista Legea nr. 10/2001, atât tribunalul, cât și curtea de apel și-au motivat soluțiile pe prevederile acestei legi.
Schimbând temeiul juridic al cererii de chemare în judecată, instanțele au încălcat principiul disponibilității părților și au pronunțat hotărâri a căror casare se impune.
În consecință, conform art. 313 C. proc. civ., urmează a fi admis recursul, a fi casată decizia curții de apel, a fi admis apelul declarat de reclamanți împotriva sentinței tribunalului care va fi desființat și va fi trimisă cauza aceluiași tribunal, spre rejudecare, în limitele învestirii sale prin cererea de chemare în judecată.
Cu ocazia rejudecării urmează a se verifica și dacă a fost soluționată notificarea formulată de reclamanți în baza Legii nr. 10/2001, dacă a fost emisă dispoziție sau decizie motivată și, în caz afirmativ, dacă aceasta a fost contestată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanții P.S.R., A.I., C.M. și C.A. împotriva deciziei nr. 376 A din 27 februarie 2004 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă, pe care o casează.
Admite apelul declarat de reclamanți împotriva sentinței civile nr. 1842 din 12 decembrie 2001 a Tribunalului Teleorman pe care o desființează și trimite cauza spre rejudecare aceluiași tribunal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 noiembrie 2005.