Enforcement appeal over county restitution commission assigned to Sibiu Tribunal.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by assigning the appeal to the Sibiu Tribunal, ruling in favor of the Tribunal and against the Alba Iulia Court of Appeal's position, with the case to be sent there. The dispute arose when a bailiff sought enforcement of a civil judgment against a county land restitution commission; the Sibiu Court of First Instance granted enforcement, the debtor appealed, and the Court of Appeal Alba Iulia declined jurisdiction to the Sibiu Tribunal, which in turn declined back, creating the conflict. The High Court held that Article 339(3) of the Civil Procedure Code (concerning non-contentious measures taken by a court president) did not apply because the enforcement authorization was not issued by the court president, and, following amendments introduced by Law No. 219/2005, jurisdiction over appeals against first-instance court decisions now lies with the tribunal, so per Article II(2) of that law, the appeal falls to the Sibiu Tribunal.
Legislator headnote
AI generatedart. 339 C. proc. civ, art. 3731 alin. (2) C. proc. civ, art. 3 pct. 2 C. proc. civ, art. 22 C. proc. civ, art. 339 alin. (3) C. proc. civ; Enforcement appeal over county restitution commission assigned to Sibiu Tribunal: La rândul său, Tribunalul Sibiu prin decizia civilă nr. 116 din 26 mai 2005 a declinat cauza la Curtea de Apel Alba Iulia. Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a apreciat că potrivit art. 339 C. proc. civ. procedura necontencioasă se aplică și în cazul în care legea dă în “căderea” președintelui instanței luarea unor măsuri cu caracter necontencios, situație în care apelul declarat împotriva încheierii date de președintele judecătoriei se judecă de tribunal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea civilă nr. 5126 din 16 iulie 2004 Judecătoria Sibiu a admis cererea executorului judecătoresc și, drept consecință, a încuviințat executarea silită a sentinței civile nr. 637 din 18 septembrie 2003 a Judecătoriei Avrig împotriva debitoarei Prefectura Sibiu, Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Împotriva încheierii a declarat apel debitoarea, cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia.
Prin decizia civilă nr. 214 A din 17 februarie 2005 Curtea de Apel Alba Iulia a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Sibiu reținând că încheierea apelată a fost pronunțată în cadrul procedurii necontencioase, fără citarea părților, astfel că potrivit art. 339 C. proc. civ., apelul declarat împotriva acesteia este de competența tribunalului.
La rândul său, Tribunalul Sibiu prin decizia civilă nr. 116 din 26 mai 2005 a declinat cauza la Curtea de Apel Alba Iulia. Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a apreciat că potrivit art. 339 C. proc. civ. procedura necontencioasă se aplică și în cazul în care legea dă în “căderea” președintelui instanței luarea unor măsuri cu caracter necontencios, situație în care apelul declarat împotriva încheierii date de președintele judecătoriei se judecă de tribunal.
Încheierea de încuviințare a executării silite nu este dată de lege în “căderea” sau competența exclusivă a președintelui instanței, întrucât din prevederile art. 3731 alin. (2) C. proc. civ. rezultă că instanța de executare încuviințează executarea silită prin încheiere și nu în mod expres de președintele instanței.
Față de aceste considerente nu sunt aplicabile dispozițiile art. 339 C. proc. civ., iar potrivit art. 3 pct. 2 C. proc. civ. competența de soluționare a apelului revine curții de apel.
Ivindu-se conflict negativ de competență între un tribunal și o curte de apel, în temeiul art. 22 C. proc. civ. a fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție.
Înalta Curte de Casație și Justiție reține că în cauză nu sunt operante dispozițiile art. 339 alin. (3) C. proc. civ., încheierea atacată nefiind dată de președintele judecătoriei, dar, urmare modificărilor aduse Codului de procedură civilă prin Legea nr. 219/2005, competența soluționării apelurilor declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorie revine tribunalului.
De aceea, conform art. II alin. (2) din legea sus menționată, se va stabili competența soluționării apelului declarat de debitoare în favoarea Tribunalului Sibiu, căruia i se va trimite dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Sibiu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 18 noiembrie 2005.