Negative jurisdictional conflict resolved: revision petition assigned to Tribunal of Cluj.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by assigning competence to the Tribunal of Cluj, which therefore prevails. The dispute arose from a request for revision of a civil decision rendered by the Tribunal of Cluj in appeal, which had become final after an unsuccessful appeal to the Court of Appeal of Cluj; the Tribunal had declined jurisdiction in favor of the Court of Appeal, while the Court of Appeal declined it back to the Tribunal. The High Court held that under Article 323 of the Romanian Code of Civil Procedure, a revision request must be filed with the court that issued the decision that became final — here, the Tribunal of Cluj, irrespective of the higher court's dismissal of the prior appeal. The ruling is final and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 323 C. proc. civ, art. 22 C. proc. civ; Negative jurisdictional conflict resolved: revision petition assigned to Tribunal of Cluj: The dispute arose from a request for revision of a civil decision rendered by the Tribunal of Cluj in appeal, which had become final after an unsuccessful appeal to the Court of Appeal of Cluj; the Tribunal had declined jurisdiction in favor of the Court of Appeal, while the Court of Appeal declined it back to the Tribunal. The High Court held that under Article 323 of the Romanian Code of Civil Procedure, a revision request must be filed with the court that issued the decision that became final — here, the Tribunal of Cluj, irrespective of the higher court's dismissal of the prior appeal. The ruling is final and irrevocable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the decision: the provision determines that the revision request must be addressed to the court that issued the final decision, which in this case is the Tribunalul Cluj.
Full text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Cluj revizuenta C.C.I. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 383 A din 3 aprilie 2003 a Tribunalului Cluj
Tribunalul Cluj, prin decizia civilă nr. 22 din 25 ianuarie 2005 a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Curții de Apel Cluj. Pentru a hotărî astfel tribunalul a reținut că decizia 383A/2003 pronunțată în apel a rămas irevocabilă prin decizia nr. 2829/2003 pronunțată în recurs de Curtea de Apel Cluj, iar judecarea cererii de revizuire revine instanței care a soluționat definitive și irevocabil cauza, respectiv Curții de Apel Cluj.
Prin decizia civilă nr. 1087 R din 18 aprilie 2005 Curtea de Apel Cluj, verificând competența materială a soluționării cererii de revizuire, în raport de dispozițiile art. 323 C. proc. civ. a declinat competența în favoarea Tribunalului Cluj.
Ivindu-se conflict negativ de competență între un tribunal și o curte de apel, în temeiul art. 22 C. proc. civ. a fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție.
In conformitate cu prevederile art. 323 C. proc. civ. cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă.
Cum, în cauză, decizia civilă nr. 383 A/2003, a cărei revizuire s-a cerut, a fost pronunțată de Tribunalul Cluj, potrivit dispozițiilor articolului menționat mai sus tot Tribunalul Cluj este competent să soluționeze și cererea de revizuire.
Așa fiind, în temeiul art. 20 și urm. C. proc. civ. urmează a fi stabilită competența în favoarea Tribunalului Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 18 noiembrie 2005.