Privatized company prevails: claim for in-kind restitution of nationalized mill and land rejected; share-sale annulment claim inadmissible.

Asupra recursului de față:

Urmare a deciziei civile nr. 191 din 8 noiembrie 2002 a Curții de Apel Craiova, secția civilă, prin care s-a admis apelul pârâtei SC M. SA și s-a schimbat sentința nr. 246 din 8 aprilie 2002 a Tribunalului Olt, cu reținerea cauzei spre rejudecare pentru probe, s-a pronunțat de către aceeași instanță, la 20 iunie 2003, decizia atacată în cauza de față.

Astfel, prin decizia nr. 153/2003, Curtea de Apel Craiova, secția civilă, a admis în parte acțiunea reclamanților C.S., F.S., N.A., P.V., R.C. și R.O. și a obligat pe pârâta SC M. SA să restituie reclamanților moara cu anexele și instalațiile aferente ca și terenul în suprafață de 1626 mp, dar a și respins ca inadmisibilă cererea privind constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare pe acțiuni.

Pentru aceasta instanța de apel, la abordarea fondului, a reținut că imobilul, preluat de la autorul reclamanților, există în prezent în natură, iar principiul consacrat de Legea nr. 10/2001 este acela al restituirii în natură dacă imobilul există.

S-a avut în vedere că pentru îmbunătățiri și adăugiri aduse imobilului nu s-a formulat cerere reconvențională, iar, cu privire la înstrăinare, pârâta a primit un capital în acțiuni și nu bunul imobil; mai mult, s-a ținut cont că înstrăinarea a fost efectuată în perioada demersurilor reclamanților, cunoscute de pârâtă pentru recuperarea acestuia.

S-a mai apreciat că în procedura instituită de Legea nr. 10/2001, contractul de vânzare-cumpărare nu poate fi nul, mai cu seamă că nu au fost efectuate probe în acest sens.

Împotriva susnumitei decizii a instanței de apel, pronunțate la rejudecarea fondului, a formulat recurs SC M. SA, care, invocând pct. 9 al art. 304 C. proc. civ., a susținut că nu s-a înțeles asupra modului de funcționare a unei societăți comerciale pe acțiuni în sensul Legii nr. 31/1990. Arată că acest act normativ indică existența unei legături indisolubile între capitalul social, respectiv pachetul pe acțiuni și patrimoniul social, anume bunurile pentru a se garanta acțiunile societății tocmai prin existența patrimoniului social și a bunurilor conform art. 20 din Legea nr. 15/1990.

Deliberând, recursul se privește întemeiat pentru simplul fapt că în baza art. 27 din Legea nr. 10/2001 (articol așa cum a existat anterior modificării, dar în vigoare la momentul privatizării pârâtei), pentru imobilul preluat cu titlu valabil, evidențiat în patrimoniul unei societăți comerciale privatizate cu respectarea dispozițiilor legale, persoana îndreptățită are dreptul la măsuri reparatorii prin echivalent în modalitățile prevăzute de lege.

În speță moara cu anexele și terenul aferent au fost preluate cu titlu, în prezent persoana deținătoare fiind pârâta care, ca societate comercială legal privatizată, are în patrimoniul său acest bun imobiliar în sensul art. 20 din Legea nr. 15/1990.

Or, în recursul de față este inadmisibil a statua altfel asupra situației de fapt deplin stabilite, astfel cum rezultă din dispozițiile art. 314 C. proc. civ., situație la care va face o aplicare corectă a temeiul textului art. 27 din Legea nr. 10/2001, așa cum acest articol a ființat la momentul privatizării pârâtei, ca societate comercială pe acțiuni.

De aceea, fiind preluat cu titlu, pentru imobilul în litigiu intimații reclamanți, ca persoane îndreptățite, au dreptul, ca măsură reparatorie, la despăgubiri și nu la restituirea în natură a imobilului preluat legal, cu titlu în procesul privatizării de către recurenta pârâtă.

Așadar, fiind în condiția prevăzută de pct. 9 al art. 304 C. proc. civ., se va admite recursul, în limitele criticate și potrivit argumentelor prezentate mai sus cu privire la corecta aplicare a legii în cazul cererii în restituire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de pârâta SC M. SA împotriva deciziei nr. 153 din 20 iunie 2003 a Curții de Apel Craiova, secția civilă.

Casează în parte decizia atacată și, păstrând celelalte dispoziții, respinge ca nefondat capătul de cerere din acțiunea reclamanților C.C., F.S., N.A., P.V., R.C. și R.O. având ca obiect restituirea în natură a imobilului situat în comuna Obârșia Nouă, județul Olt, compus din teren în suprafață de 1626 mp și moară cu anexe și instalații.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 noiembrie 2005.