Property ownership and possession action remanded for jurisdiction under Law No. 219/2005 value threshold
Romania (RO)
Legislator summary
AI generated**Final Operative Outcome:** The High Court of Cassation and Justice issued a procedural decision dismissing the appeals on the merits by declaring itself incompetent, thereby remanding the case to the Pitești Court of Appeal for a decision on jurisdiction and substance; consequently, the first-instance judgment granting the claimants' rights and the appeal court's dismissal of the defendants' appeals remain in force pending the referred jurisdictional determination. **Dispute and Material Facts:** The case involved a civil action for the re-establishment of ownership and peaceful possession of a villa and associated land, where the original claimant and co-owners sought to evict municipal authorities, private individuals, and other entities occupying the property; the defendants filed cross-appeals challenging the lower courts' rulings that affirmed the claimants' title. **Decisive Legal Basis:** The decision was grounded in Article II, paragraphs (3) and (4) of Law No. 219/2005 (approving OUG No. 138/2000), which mandated that for disputes with a value below a specific threshold, appeals pending before the High Court at the time of the law's application must be referred back to the respective Courts of Appeal for competent resolution.
Legislator headnote
AI generatedart. II alin. (3) din Legea nr. 219/2005; Property ownership and possession action remanded for jurisdiction under Law No. 219/2005 value threshold: **Dispute and Material Facts:** The case involved a civil action for the re-establishment of ownership and peaceful possession of a villa and associated land, where the original claimant and co-owners sought to evict municipal authorities, private individuals, and other entities occupying the property; the defendants filed cross-appeals challenging the lower courts' rulings that affirmed the claimants' title. **Decisive Legal Basis:** The decision was grounded in Article II, paragraphs (3) and (4) of Law No. 219/2005 (approving OUG No. 138/2000), which mandated that for disputes with a value below a specific threshold, appeals pending before the High Court at the time of the law's application must be referred back to the respective Courts of Appeal for competent resolution.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe provision explicitly cited in the dispositive order to justify the referral of the appeals to the Court of Appeal for competent resolution.
Full text
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată la 9 iunie 2000, astfel cum a fost modificată, reclamanta D.C.L. a chemat în judecată pe pârâții Primăria Olănești, SC E. Olănești, DGFP Râmnicu Vâlcea, Orașul Băile Olănești, Consiliul Local al Orașului Băile Olănești, C.A., D.E., C.M., A.A., T.E. și B.G. cerând să fie obligați să-i lase în deplină proprietate și liniștită posesie un imobil, vilă de 12 camere și dependințe și terenul aferent în suprafață de 1605 mp, și să fie evacuați din aceasta.
La data de 29 iunie 2000, D.E., C.M., G.A., A.A., T.E. și B.G. au formulat cerere de intervenție în interes propriu solicitând respingerea acțiunii.
La data de 12 aprilie 2001, B.M., B.D., C.V., S.A. și C.I. au formulat cerere de intervenție în interesul reclamantului și în interes propriu, invocând că au calitatea de comoștenitori alături de reclamantă și sunt îndreptățiți la restituirea imobilului.
Prin sentința civilă nr. 9 din 12 iunie 2001 Tribunalul Vâlcea a admis acțiunea precum și cererea în interesul reclamantei și interes propriu formulată de comoștenitori și a obligat pârâții să le lase în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul în litigiu, respingând cererea de intervenție în interes propriu formulată la 29 iunie 2000.
Prin decizia civilă nr. 94/A din 21 noiembrie 2001 Curtea de Apel Pitești a respins ca nefondate apelurile declarate de pârâții Ministerul Finanțelor București, Consiliul Local Băile Olănești, Orașul Băile Olănești, D.E., C.M., G.A., A.A., B.G. și T.E.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâții C.M., B.E., G.A., A.A., B.G. și D.E.
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Față de valoarea litigiului, sub 5 miliarde de lei, în cauză sunt incidente dispozițiile art. II alin. (3) și (4) din Legea nr. 219/2005 pentru aprobarea O.U.G. nr. 138/2000, dispoziții potrivit cărora, în astfel de cazuri, recursurile aflate pe rolul acestei instanțe se trimit la curțile de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Conform art. II alin. (3) din Legea nr. 219/2005, trimite recursurile declarate de pârâții Statul Român, prin Ministerul Finanțelor reprezentat prin D.G.F.P. Vâlcea și de intervenienții C.M., B.E., G.A., A.A., B.G. și D.E. spre competentă soluționare Curții de Apel Pitești.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 noiembrie 2005.