Negative jurisdictional conflict over the venue for appeal in non-contentious forced execution authorization procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by ruling in favor of the Sibiu Tribunal, which is competent to hear the appeal, thereby invalidating the Alba County Court of Appeal's declination of jurisdiction. The dispute arose from a procedural challenge to a first-instance decision authorizing forced execution against a debtor, which the Court of Appeal initially claimed competence for based on its view that the procedure was non-contentious and subject to Article 339 of the Code of Civil Procedure, while the Sibiu District Court declined the appeal. The High Court determined that because the procedure for authorizing forced execution is unequivocally non-contentious and involves only formal verification of the enforcement title rather than a contest of substantive rights, the governing law requires that appeals against such orders be filed as a "recourse" (recurs) to the tribunal under Articles 336 and 339 of the Code of Civil Procedure, regardless of whether the initial order was issued by a judge or a substitute judge.
Legislator headnote
AI generatedart. 339 C. proc. civ, art. 379 C. proc. civ, art. 336 alin. (1) C. proc. civ, art. 22 alin. (5) din Legea nr. 303/2004; Negative jurisdictional conflict over the venue for appeal in non-contentious forced execution authorization procedure: Fiind vorba despre o etapă ulterioară soluționării irevocabile a litigiului, instanța de executare nu este sesizată pentru a stabili un drept potrivnic față de o altă persoană, atribuțiile ei în această etapă limitându-se la verificările strict formale ale titlului executoriu, impuse de art. 374 și art. 379 C. proc. civ. O astfel de cerere se soluționează într-un cadru specific necontencioase.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Judecătoria Sibiu, prin încheierea nr. 6002 din 14 septembrie 2004 pronunțată în dosarul nr. 8525/2004 a încuviințat începerea executării silite împotriva debitoarei J.A., la cererea creditorului M.I.P.
Debitoarea a declarat apel Curtea de Apel Alba, prin decizia civilă nr. 326 din 11 martie 2005 și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Sibiu, cu motivarea că fiind o procedură necontencioasă, executarea silită este supusă art. 339 C. proc. civ.
La rândul său, Tribunalul Sibiu s-a dezinvestit prin decizia civilă 155 din 16 mai 2005, considerând că este de competența Curții de apel Alba să soluționeze apelul împotriva sentinței prin care s-a încuviințat executarea silită.
Legal investită cu soluționarea prezentului conflict negativ de competență, Înalta Curte de Casație și Justiție, constată că aparține Tribunalului Sibiu competența de soluționare a căii de atac declarate în speță, care este un recurs, pentru următoarele considerente.
Procedura în materia încuviințării silite este fără echivoc, necontencioasă.
Fiind vorba despre o etapă ulterioară soluționării irevocabile a litigiului, instanța de executare nu este sesizată pentru a stabili un drept potrivnic față de o altă persoană, atribuțiile ei în această etapă limitându-se la verificările strict formale ale titlului executoriu, impuse de art. 374 și art. 379 C. proc. civ. O astfel de cerere se soluționează într-un cadru specific necontencioase.
Or, potrivit art. 336 alin. (1) C. proc. civ., încheierea prin care se încuviințează cererea este supusă recursului. Aceeași este calea de atac și în cazul încheierilor pronunțate în condițiile art. 339 C. proc. civ., alin. (3) prevăzând în mod expres competența tribunalului de a soluționa recursul împotriva încheierii date de președintele judecătoriei.
A fortiori, încheierea dată într-o procedură necontencioasă de alt judecător [chiar stagiar, conform art. 22 alin. (5) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor] va fi supusă recursului la tribunal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența de soluționare a recursului declarat împotriva încheierii nr. 6002 din 14 septembrie 2004 a judecătoriei sibiu, în favoarea Tribunalului Sibiu.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 14 noiembrie 2005.