Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 8912/2005 AI generated

Competence to hear cassation appeal of contraventional fine under special ordinance excluding ordinary appeal

Case Number Decizia nr. 8912/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning competence to the Bacău Tribunal, ruling that the tribunal is the proper instance for hearing the appeal. The dispute concerned a procedural classification of a challenge to a contraventional fine imposed by a county police department; the Court of Appeal had referred the case upward after a lower tribunal incorrectly characterized the legal remedy as an appeal and declined jurisdiction to the Court of Appeal, whereas the appellate court correctly identified it as a cassation appeal. The decisive legal basis is Article 34 of Government Emergency Ordinance No. 2/2001, which establishes that judicial decisions in contraventional matters are subject only to cassation appeal, combined with Article 2, point 3 of the Code of Civil Procedure, which grants tribunals exclusive competence to hear cassation appeals against decisions rendered by courts of first instance that are not subject to ordinary appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 159 pct. 2 C. proc. civ, art. 282 alin. (1) C. proc. civ, art. 2 pct. 3 C. proc. civ; Competence to hear cassation appeal of contraventional fine under special ordinance excluding ordinary appeal: Astfel, potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001, hotărârile judecătorești pronunțate în contestațiile împotriva aplicării sancțiunilor contravenționale, cum este și cazul în speță, sunt supuse numai recursului.

Keywords

AI generated
special jurisdiction emergency ordinance conflict of jurisdiction civil dispute excluded cases grounds for cassation

Cited Legislation

AI generated
art. 159 pct. 2 C. proc. civ
63 din 15 februarie 2005, a calificat calea de atac ca fiind apel și nu recurs și, în baza prevederilor art. 159 pct. 2 C. proc. civ., a declinat competența de soluționare a apelului în favoarea Curții de Apel Bacău.
art. 282 alin. (1) C. proc. civ
55/2002, care reglementează modul de soluționare a contestațiilor împotriva amenzilor contravenționale, nu prevede că hotărârea instanței de fond este supusă numai recursului, motiv pentru care se aplică regula generală stabilită de art. 282 alin. (1) C. proc. civ.
art. 2 pct. 3 C. proc. civ
În materia competenței soluționării recursului de față, sunt aplicabile dispozițiile art. 2 pct. 3 C. proc. civ., în raport de care tribunalele judecă, ca instanțe de recurs, recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii, care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului.
AI generated
Decizia nr. 7397/2005
Competence to hear appeal of contraventional fine: application of common procedural law over special legislation
Decizia nr. 4547/2004
Competence to hear contraventional complaint: judicial circumscription of the offense site over executing court
Decizia nr. 1809/2004
Competence to hear appeal against contraventional fine for unauthorized telecommunications equipment sales
ICCJ_85218
Competence for appeal against substitution of contraventional sanctions
Decizia nr. 1952/2004
Competence for review of contraventional fines under Law no. 180/2002

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictul negativ de competență de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1115 din 26 februarie 2004, Judecătoria Bacău a admis sesizarea I.P.J. Bacău și, în consecință a aplicat contravenientului V.C. o amendă contravențională în cuantum de 15.000.000 lei.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contravenientul, susținând că, pentru termenul de judecată, a fost citat la o adresă la care nu mai domiciliază din anul 2003.

Tribunalul Bacău, prin sentința civilă nr. 63 din 15 februarie 2005, a calificat calea de atac ca fiind apel și nu recurs și, în baza prevederilor art. 159 pct. 2 C. proc. civ., a declinat competența de soluționare a apelului în favoarea Curții de Apel Bacău. Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că O.G. nr. 55/2002, care reglementează modul de soluționare a contestațiilor împotriva amenzilor contravenționale, nu prevede că hotărârea instanței de fond este supusă numai recursului, motiv pentru care se aplică regula generală stabilită de art. 282 alin. (1) C. proc. civ.

Curtea de Apel Bacău, prin decizia civilă nr. 374 din 7 aprilie 2005, a constatat că, în cauza dedusă judecății, calea de atac este recursul, competența de soluționare revenind tribunalului și a dispus trimiterea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru a pronunța regulatorul de competență.

Pentru a decide astfel, Curtea de Apel Bacău a reținut, în esență, următoarele: regimul juridic al sancțiunilor contravenționale este reglementat prin O.G. nr. 2/2001, modificată prin O.G. nr. 55/2002 și aprobată prin Legea nr. 180/2002; actele normative menționate stabilesc, în această materie, doar o singură cale de atac, și anume recursul; aceste dispoziții legale care derogă de la norma generală prevăzută de Codul de procedură civilă, au aplicabilitate în speță.

Competența de soluționare a recursului revine Tribunalul Bacău, pentru cele ce succed.

Curtea de Apel Bacău a făcut o corectă calificare a căii de atac ca fiind recurs și nu apel, în raport cu dispozițiile normei speciale de drept (O.G. nr. 2/2001 aprobată prin Legea nr. 180/2002), aplicabilă în materia sancțiunilor contravenționale.

Astfel, potrivit art. 34 din O.G. nr. 2/2001, hotărârile judecătorești pronunțate în contestațiile împotriva aplicării sancțiunilor contravenționale, cum este și cazul în speță, sunt supuse numai recursului.

În materia competenței soluționării recursului de față, sunt aplicabile dispozițiile art. 2 pct. 3 C. proc. civ., în raport de care tribunalele judecă, ca instanțe de recurs, recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii, care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului.

Față de cele ce preced, constatând că hotărârea judecătorească pronunțată de Judecătoria Bacău este supusă numai recursului, în raport cu dispozițiile art. 2 pct. 3 C. proc. civ., urmează a se stabili competența de soluționare a acestuia în favoarea Tribunalului Bacău.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește competența de soluționare în favoarea Tribunalului Bacău.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 noiembrie 2005.