Suspension of enforcement extinguished by subsequent cassation of the enforcement title
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice (ICCJ) admitted the appeal, quashed the appellate decision, and dismissed the debtor’s request to suspend enforcement as moot, thereby allowing the creditor to proceed with enforcement. The dispute concerned a request by the debtor to suspend the enforcement of a civil judgment issued by the Appellate Court, which the Appellate Court had granted pursuant to Article 336(6) of the Code of Civil Procedure; however, the Supreme Court determined that the underlying judgment was subsequently set aside by a separate ICCJ decision that quashed all lower court rulings and remanded the case, rendering the suspension request without object. The decision relied on Article 312(7) of the Code of Civil Procedure to resolve the matter, establishing that the specific procedural norms cited by the debtor for suspension were inapplicable in this context once the title for execution had been annulled.
Legislator headnote
AI generatedart. 336 alin. (6) C. proc. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 312 pct. 7 C. proc. civ; Suspension of enforcement extinguished by subsequent cassation of the enforcement title: Creditoarea Asociația de Proprietari, cu sediul în Brașov a declarat recurs împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea executării silite, invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și susținând că a fost dată cu încălcarea legii, în speță nefiind aplicabile dispozițiile invocate, specifice procedurii necontencioase.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din data de 3 februarie 2005 pronunțată de Judecătoria Brașov în dosarul nr. 225/2005 s-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de decizia civilă nr. 161/Ap/2004 a Curții de Apel Brașov, la cererea creditoarei Asociația de Proprietari, împotriva debitoarei SC A.C. SRL Brașov.
Debitoarea a declarat apel împotriva încheierii sus-menționate, solicitându-se totodată și suspendarea executării silite încuviințată, până la soluționarea apelului.
La termenul de judecată din data de 22 martie 2005 Curtea de Apel Brașov s-a pronunțat asupra acestei cereri, dispunând suspendarea executării silite încuviințată împotriva debitoarei prin încheierea din 3 februarie 2005 a Judecătoriei Brașov, până la soluționarea apelului formulat de debitoare, în baza art. 336 alin. (6) C. proc. civ.
Creditoarea Asociația de Proprietari, cu sediul în Brașov a declarat recurs împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea executării silite, invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și susținând că a fost dată cu încălcarea legii, în speță nefiind aplicabile dispozițiile invocate, specifice procedurii necontencioase.
În baza recursului, s-a depus la dosar un certificat de grefă din care rezultă că prin Decizia nr. 3512 din 4 mai 2005 pronunțată în dosarul nr. 19286/2004 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, s-a admis recursul declarat de pârâta SC A.C. SRL Brașov împotriva deciziei civile nr. 161/Ap din 22 iunie 2004 a Curții de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, s-a casat decizia recurată, sentința nr. 395/C din 9 februarie 2004 a Tribunalului Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, precum și sentința civilă nr. 7360 din 9 septembrie 2003 a Judecătoriei Brașov și s-a trimis cauza la aceeași judecătorie ca instanță de fond.
Față de acest act, rezultă că hotărârea judecătorească a cărei executare silită a fost încuviințată prin încheierea din 3 februarie 2005 a Judecătoriei Brașov, executare suspendată prin încheierea din 22 martie 2005 a Curții de Apel Brașov, respectiv decizia civilă nr. 161/2004 a Curții de Apel Brașov, a fost desființată, astfel că, cererea de suspendare a executării silite formulată în cauză a rămas fără obiect.
Față de considerentele expuse, Curtea constată că se impune admiterea recursului, casarea încheierii recurate și respingerea cererii de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect, în conformitate cu prevederile art. 312 pct. 7 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Casează încheierea recurată și respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 noiembrie 2005.