Negative conflict of jurisdiction resolved by assigning exclusive competence to the county court for recourse against non-appealable judgment in vehicle ownership action

Asupra conflictului negativ de competență de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 721 din 24 martie 2005 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a recursului declarat de reclamantul M.A. împotriva sentinței civile nr. 2979 din 8 decembrie 2004 a Judecătoriei Lugoj în favoarea Tribunalului Timiș.

S-a avut în vedere că obiectul litigiului îl constituie vânzarea-cumpărarea unui autoturism cu prețul de 20.000.000 lei, în raport de care singura cale de atac admisibilă este recursul și nu apelul cum a fost definit de parte și care este de competența instanței imediat superioare primei instanțe.

La rândul său, Tribunalul Timiș, s-a declarat necompetent să judece recursul de față, astfel că prin decizia civilă nr. 335 din 13 mai 2005 a decis declinarea competenței de soluționare a apelului declarat de reclamant împotriva sentinței menționate, în favoarea Curții de Apel Timișoara.

S-a considerat că nu sunt incidente în cauză prevederile art. 2821 C. proc. civ., întrucât obiectul litigiului nu este evaluabil în bani și ca urmare hotărârea dată în primă instanță este supusă apelului.

Ivindu-se un conflict negativ de competență, prevăzut de art. 20 pct. 2 C. proc. civ., întrucât două instanțe s-au declarat necompetente de a judeca aceeași pricină, dosarul a fost înaintat acestei instanțe, în drept să hotărască asupra conflictului.

În acest scop, în vederea definirii căii de atac ce se poate exercita în condițiile legii împotriva sentinței adoptate de instanța de fond, precum și în vederea stabilirii instanței competente, se are în vedere în principal obiectul cererii.

În speță, reclamantul a solicitat să se constate că în luna decembrie 2002 a cumpărat de la defunctul M.D. un autoturism cu prețul de 20 milioane lei și să se dea o hotărâre care să țină loc de act de vânzare-cumpărare a acestui bun.

Prin urmare, se tinde pentru acțiunea de față, de a se obține titlu de proprietate asupra unui bun, de a se realiza scriptic transferul dreptului de proprietate către solicitant a bunului evaluat în raport de prețul plătit.

O astfel de acțiune este evaluabilă în bani, situație în care sunt incidente în speță prevederile art. 2821 C. proc. civ., potrivit căruia nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în anumite materii, între care și litigiile al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei inclusiv.

Astfel de hotărâri, date fără drept de apel, sunt susceptibile de recurs, conform art. 299 alin. (1) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 219/2005, iar potrivit art. 2 pct. 3 C. proc. civ. competența de soluționare a acestei căi de atac revine tribunalului.

De aceea, în rezolvarea conflictului de competență de față, urmează a se stabili competența de soluționare a recursului declarat de partea interesată, în favoarea Tribunalului Timiș, astfel cum a hotărât corect Curtea de Apel Timișoara.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește în favoarea Tribunalului Timiș competența soluționării recursului declarat de M.A. împotriva sentinței nr. 2979 din 8 decembrie 2004 a Judecătoriei Lugoj.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 noiembrie 2005.