Heir’s restitution claim assigned to Timiș Tribunal; recourse reclassified as appeal.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict, assigning the case to the Timiș Tribunal and ruling that the appeal against the first-instance judgment is to be heard there. The underlying dispute was a claim by an heir seeking a declaratory judgment that his predecessor’s property in Timișoara had been illegally nationalized and fell within the exceptions to Decree no. 92/1950; the first-instance court had dismissed the claim as inadmissible. The court held that because the subject matter is a non-pecuniary claim subject to the three-tier judicial review principle, the proper appellate forum is the tribunal pursuant to Article 2(2) of the Civil Procedure Code, as amended by Law no. 219/2005, and that the appeal erroneously filed as a recourse should be treated as an appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 pct. 2 C. proc. civ, art. 2 pct. 2 C. proc. civ; Heir’s restitution claim assigned to Timiș Tribunal; recourse reclassified as appeal: Potrivit art. 2 pct. 2 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 219/2005, tribunalul judecă ca instanță de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în primă instanță.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 6930 din 2 septembrie 2004 pronunțată de Judecătoria Timișoara a fost respinsă cererea formulată de reclamantul V.S.I. împotriva pârâților Statul Român, prin Primarul Municipiului Timișoara și Consiliul Local al Municipiului Timișoara, prin care se solicită constatarea faptului că antecesorul reclamantului, V.S. făcea parte din categoria persoanelor exceptate de la naționalizare de către Decretul nr. 92/1950 și constatarea nelegalei naționalizări a imobilului situat în Timișoara.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătoria a reținut că este inadmisibilă acțiunea în constatarea unei împrejurări de fapt, ca și punerea în discuție a titlului Statului Român și a legitimității preluării imobilului, fără să existe o contradictorialitate procesuală cu actualii titulari ai dreptului de proprietate asupra imobilului.
Reclamantul a formulat apel împotriva acestei hotărâri.
Tribunalul Timiș, pe rolul căruia apelul fusese înregistrat sub nr. 8579/2004, prin decizia civilă nr. 471/A din 9 decembrie 2004 a declinat competența de soluționare a apelului în favoarea Curții de Apel Timișoara, în raport cu art. 3 pct. 2 C. proc. civ.
La rândul său, Curtea de Apel Timișoara, prin decizia nr. 568/A din 10 martie 2005, calificând drept recurs calea de atac promovată în cauză, în raport cu valoarea imobilului, și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Timiș.
Constatând ivirea conflictului negativ de competență, Tribunalul Timiș a trimis cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea acestuia.
În prezenta cauză competența soluționării căii de atac promovate, care este apel, revine tribunalului.
Obiectul cauzei o înscrie în categoria litigiilor neevaluabile în bani, supuse principiului triplului grad de jurisdicție, hotărârea instanței de fond putând fi atacată cu apel și recurs.
Calea de atac exercitată împotriva sentinței este apelul.
Potrivit art. 2 pct. 2 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 219/2005, tribunalul judecă ca instanță de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în primă instanță.
Pentru cele mai sus arătate, competența de soluționare a apelului formulat în cauză revine Tribunalului Timiș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește în favoarea tribunalului Timiș competența soluționării apelului declarat de V.S.I. împotriva sentinței nr. 6930 din 2 septembrie 2004 a Judecătoriei Timișoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 noiembrie 2005.