Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 8814/2005 AI generated

Jurisdictional conflict over appeal of civil enforcement authorization under amended procedural rules

Case Number Decizia nr. 8814/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction, ruling that the Sibiu Tribunal is competent to adjudicate the appeal against a lower court’s enforcement order, thereby overriding the Court of Appeal’s earlier declination of jurisdiction. The dispute arose from a creditor’s appeal against a civil order issued by the Sibiu Court that authorized the partial enforcement of a judgment debt; the Court of Appeal had initially claimed jurisdiction based on the non-contentious procedure rules, while the Sibiu Tribunal asserted competence over appeals of court orders generally, triggering the conflict. The decisive legal basis was Law No. 219/2005, which came into force immediately and amended the procedural code to establish that appeals against orders are judged by the immediately superior court, regardless of whether the order was issued by the court president or a full panel, rendering the prior interpretation of Article 339 of the Code of Civil Procedure obsolete.

Legislator headnote

AI generated

art. 339 alin. (3) C. proc. civ, art. 336 C. proc. civ, art. 3 pct. 2 C. proc. civ, art. 339 C. proc. civ; Jurisdictional conflict over appeal of civil enforcement authorization under amended procedural rules: Instanța a reținut că încheierea, dată în speță, este supusă apelului conform art. 336 C. proc. civ. iar acesta se judecă la Curtea de apel, potrivit art. 3 pct. 2 C. proc. civ. Dispozițiile art. 339 C. proc. civ. se referă la încheierile date de președintele instanței ceea ce în speță nu este cazul.

Keywords

AI generated
civil jurisdictional conflict debt enforcement claim procedural issues order for enforcement Civil Procedure Code interpretation of a judgment

Cited Legislation

AI generated
art. 339 alin. (3) C. proc. civ
Instanța a apreciat că, în cadrul procedurii necontencioase, conform art. 339 alin. (3) C. proc. civ.
art. 336 C. proc. civ
Instanța a reținut că încheierea, dată în speță, este supusă apelului conform art. 336 C. proc. civ.
art. 3 pct. 2 C. proc. civ
iar acesta se judecă la Curtea de apel, potrivit art. 3 pct. 2 C. proc. civ.
art. 339 C. proc. civ
Dispozițiile art. 339 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 7102/2005
Jurisdictional conflict over appeal venue for non-contentious enforcement approval order under amended Code of Civil Procedure
Decizia nr. 7228/2005
Debtor’s appeal over enforcement authorization assigned to Sibiu Tribunal after negative jurisdictional conflict.
Decizia nr. 5852/2005
Jurisdictional conflict resolved: appeal assigned to Sibiu Tribunal under amended procedural rules
Decizia nr. 7098/2005
Jurisdiction for appeal against enforcement approval orders: application of new procedural rules assigning appellate jurisdiction to Tribunals over first-instance court decisions
Decizia nr. 9804/2005
Negative conflict of jurisdiction: Competent court for appealing a non-contentious order under amended Article 2(2) of the Civil Procedure Code

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Judecătoria Sibiu prin încheierea civilă nr. 5638 din 27 august 2004 a admis în parte cererea formulată de executorul judecătoresc T.F.L. și a încuviințat executarea silită a titlului executoriu, sentința civilă nr. 305/2003 a Tribunalului Sibiu pentru recuperarea debitului în sumă de 5.500.000 lei și a cheltuielilor de executare. A fost respinsă cererea de încuviințare a executării silite a sentinței civile nr. 7177/2002 a Judecătoriei Sibiu.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel creditoarea S.E.

Curtea de Apel Alba-Iulia, prin decizia civilă nr. 104 din 27 ianuarie 2005 a declinat competența de soluționare a apelului în favoarea Tribunalului Sibiu.

Instanța a apreciat că, în cadrul procedurii necontencioase, conform art. 339 alin. (3) C. proc. civ. apelul împotriva încheierilor date în cadrul acestei proceduri se judecă de tribunal.

Tribunalul Sibiu, prin decizia civilă nr. 84 din 12 aprilie 2005 a declinat, la rândul său, competența de soluționare a apelului în favoarea Curții de Apel Alba-Iulia; a constatat existența conflictului negativ de competență și a trimis dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Instanța a reținut că încheierea, dată în speță, este supusă apelului conform art. 336 C. proc. civ. iar acesta se judecă la Curtea de apel, potrivit art. 3 pct. 2 C. proc. civ. Dispozițiile art. 339 C. proc. civ. se referă la încheierile date de președintele instanței ceea ce în speță nu este cazul.

Examinând conflictul negativ de competență ivit se constată:

La data pronunțării încheierii nr. 5638 din 27 august 2004, aceasta putea fi atacată cu apel și recurs, conform art. 336 alin. (1) și (7) C. proc. civ.

Normele de procedură civilă au suferit modificări. Conform prevederilor Legii nr. 219/2005, publicată în M. Of. la data de 14 iulie 2005, care sunt de imediată aplicare, apelurile se judecă de instanța imediat superioară celei care a pronunțat hotărârea atacată, în speță încheierea, indiferent dacă aceasta a fost dată de președintele instanței sau de un complet al instanței.

În consecință, Tribunalul Sibiu este azi competent să soluționeze apelul declarat de creditoare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește în favoarea Tribunalului Sibiu competența soluționării apelului declarat de S.E. împotriva încheierii 5638/2004 a Judecătoriei Sibiu.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 3 noiembrie 2005.