Jurisdictional transfer of a civil appeal for interdiction due to mental incapacity under the 2005 Civil Procedure Code amendments
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the appeal on procedural grounds, ordering the referral of the case to the Court of Appeal Ploiesti for resolution under the new civil procedure rules; the first instance court had previously granted the interdiction of two defendants for mental incapacity, and the Court of Appeal had partially modified this by upholding the interdiction for one defendant while dismissing it for the other due to insufficient mental impairment. The dispute concerned a petition for interdiction under the Family Code, challenging the defendants' legal capacity due to alleged schizophrenia and oligophrenia, and was decided based on the jurisdictional transfer mechanism established by Law No. 219/2005, which shifted competence for such appeals from the Supreme Court to the respective Court of Appeal.
Legislator headnote
AI generatedJurisdictional transfer of a civil appeal for interdiction due to mental incapacity under the 2005 Civil Procedure Code amendments: Așa fiind, conform art. II alin. (1) și (3) din Legea nr. 219/2005, recursul declarat în cauză va fi trimis spre competență soluționare curții de apel sus menționate.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 9 mai 2002, reclamanta D.J.P.D.C. Dâmbovița a chemat în judecată pe pârâții R.I. și A.V.I., solicitând punerea lor sub interdicție, conform art. 142-143 C. fam., cu motivarea că aceștia suferă de boli psihice (schizofrenie, respectiv, oligofrenie) și nu au discernământ.
Tribunalul Dâmbovița, secția civilă, prin sentința nr. 636 din 27 septembrie 2004, a admis cererea și a dispus punerea sub interdicție a pârâților, precum și comunicarea hotărârii definitive și irevocabile autorității tutelare, Consiliul local Mănești, reținând că în speță sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 142 și urm. C. fam.
Curtea de Apel Ploiești, secția pentru cauze cu minori și de familie, prin decizia nr. 5 din 11 aprilie 2005, a admis apelul declarat de pârâta A.V.I. și, în consecință, a schimbat în parte sentința și pe fond a respins cererea referitoare la aceasta.
Prin aceeași decizie, curtea de apel a respins apelul declarat de pârâtul R.I. și a menținut celelalte dispoziții ale sentinței.
S-a reținut că pârâtul R.I. are discernământul abolit dar pârâta A.V.I. prezintă doar o ușoară întârziere mintală, care nu face necesară punerea ei sub interdicție.
Reclamanta a declarat recurs prin care a solicitat modificarea ultimei hotărâri, în sensul respingerii apelului declarat de pârâta A.V.I. și menținerii sentinței și în privința acesteia.
Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă, reține că, urmare modificărilor aduse Codului de procedură civilă prin Legea nr. 219/2005, competența soluționării acestui recurs revine Curții de Apel Ploiești.
Așa fiind, conform art. II alin. (1) și (3) din Legea nr. 219/2005, recursul declarat în cauză va fi trimis spre competență soluționare curții de apel sus menționate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Trimite recursul declarat de D.G.A.S.P.C. Dâmbovița împotriva deciziei nr. 5 din 11 aprilie 2005 a Curții de Apel Ploiești, spre competentă soluționare la Curtea de Apel Ploiești.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 noiembrie 2005.