Succession action assigned to Bucharest 1st District Court in negative jurisdictional conflict.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by assigning the case to the Bucharest 1st District Court (Judecătoria sectorului 1 București), which therefore prevails, overturning the Cluj Napoca court’s declination and rendering the Bucharest court’s jurisdiction final and irrevocable. The dispute arose from a succession claim filed in 1998, seeking a declaration that the estate of a deceased person, whose last domicile was in Israel, consisted solely of an apartment in Cluj Napoca, with the claimant as sole heir under an olographic will; the action involved heirs and was subject to Romanian courts due to the immovable property located in Romania. The decision applied Article 155 of Law No. 105/1992 on private international law, which mandates that when Romanian courts are competent but the specific territorial court cannot be determined, jurisdiction falls to the Bucharest 1st District Court or the Bucharest Tribunal based on material competence rules, here the district court given the property’s value; the prior declination by the Cluj Napoca court under the same provision was thus corrected in favor of the Bucharest court.
Legislator headnote
AI generatedart. 155 din Legea nr. 105/1992; Succession action assigned to Bucharest 1st District Court in negative jurisdictional conflict: Singurul bun care face parte din masa succesorală este un imobil situat în România, iar ultimul domiciliu al defunctei a fost în Israel. Ca atare, sunt aplicabile dispozițiile art. 155 din Legea nr. 105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internațional privat, potrivit cărora, în cazul în care instanțele române sunt competente, dar nu se poate stabili care dintre ele este îndreptățită să soluționeze procesul, cererea va fi îndreptată, potrivit regulilor de competență materială, la Judecătoria sectorului 1 București sau la Tribunalul București.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 29 octombrie 1998, la Judecătoria Cluj Napoca, reclamanta L.A.E. (ulterior decedată) a chemat în judecată pe pârâtul W.I.(de asemenea ulterior decedat) solicitând ca prin hotărârea ce va fi pronunțată să se constate că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei W.E., decedată la 20 decembrie 1996, cu ultimul domiciliu în Israel, este alcătuită doar dintr-un apartament situat în municipiul Cluj Napoca și că reclamanta este unicul moștenitor pe baza testamentului olograf întocmit de defunctă, instanța urmând să dispună predarea succesiunii.
Judecătoria Cluj Napoca, prin încheierea nr. 8381 din 1 octombrie 1999, a declinat competența soluționării acțiunii în favoarea Judecătoriei sectorului 1 București, cu motivarea că această din urmă instanță este competentă, în temeiul art. 155 din Legea nr. 105/1992, întrucât, în cauză, nu s-a putut stabili care dintre instanțele române este îndreptățită.
Judecătoria sectorului 1 București, prin sentința civilă nr. 4408 din 9 mai 2005, la cinci ani și șase luni după înregistrarea dosarului, a declinat, la rândul său, competența în favoarea Judecătoriei Cluj Napoca și constatând ivit un conflict negativ de competență a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru a hotărî asupra conflictului.
Înalta Curte de Casație și Justiție, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare, va stabili că Judecătoria sectorului 1 București este competentă să judece pricina.
Ambele instanțe au motivat corect că a fost dedus judecății un litigiu în materie de moștenire, de competența instanțelor judecătorești române.
Singurul bun care face parte din masa succesorală este un imobil situat în România, iar ultimul domiciliu al defunctei a fost în Israel. Ca atare, sunt aplicabile dispozițiile art. 155 din Legea nr. 105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internațional privat, potrivit cărora, în cazul în care instanțele române sunt competente, dar nu se poate stabili care dintre ele este îndreptățită să soluționeze procesul, cererea va fi îndreptată, potrivit regulilor de competență materială, la Judecătoria sectorului 1 București sau la Tribunalul București.
Potrivit regulilor de competență materială, în raport cu valoarea imobilului aflat în litigiu, judecătoria este competentă să judece pricina în primă instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește în favoarea Judecătoriei sectorului 1 București competența soluționării cauzei privind pe reclamanții L.V., L.A., L.T. și L.G. în contradictoriu cu pârâtul W.I.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 octombrie 2005.