High Court transfers pending succession appeal to Court of Appeal under new jurisdictional rules
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice transferred the pending appeal (recurs) to the Court of Appeal of Oradea for resolution, without deciding the merits, thereby ruling in favor of the jurisdictional transfer requested under the new procedural law and leaving the appellate decision of 13 May 2005 in force for now. The underlying dispute involved an inheritance action brought by a son against the surviving spouse and others, seeking recognition of the decedent's ownership of real property, inclusion of that property in the estate, determination of heirs, and reduction of a notarial will, with the spouse filing a counterclaim for equal shares; the first-instance court partially granted both claims, and the appellate court partially changed that judgment. The legal basis was procedural: under Article II(3) of Law No. 219/2005 (approving Emergency Ordinance No. 138/2000 amending the Civil Procedure Code), appeals pending before the High Court on the law's effective date that fall within appellate court jurisdiction must be remitted to those courts; because the case concerned succession matters, jurisdiction belonged to the Court of Appeal under Articles 1(1), 2(1)(b), and 3(3) of the Civil Procedure Code, so the High Court ordered the case transferred accordingly.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 pct. 3 C. proc. civ, Art. II alin. (3) din Legea nr. 219/2005, Art. II alin. (4) din Legea nr. 219/2005; High Court transfers pending succession appeal to Court of Appeal under new jurisdictional rules: The underlying dispute involved an inheritance action brought by a son against the surviving spouse and others, seeking recognition of the decedent's ownership of real property, inclusion of that property in the estate, determination of heirs, and reduction of a notarial will, with the spouse filing a counterclaim for equal shares; the first-instance court partially granted both claims, and the appellate court partially changed that judgment. The legal basis was procedural: under Article II(3) of Law No. 219/2005 (approving Emergency Ordinance No. 138/2000 amending the Civil Procedure Code), appeals pending before the High Court on the law's effective date that fall within appellate court jurisdiction must be remitted to those courts; because the case concerned succession matters, jurisdiction belonged to the Court of Appeal under Articles 1(1), 2(1)(b), and 3(3) of the Civil Procedure Code, so the High Court ordered the case transferred accordingly.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for redirecting the appeal to the competent appellate court.
Legal basis for ordering the referral of the case to the competent court.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Beiuș sub nr. 1490 din 22 iulie 2004, reclamantul D.M. a chemat în judecată pe pârâții M.V. și B.S. solicitând să se constate că defuncta M.C. a dobândit un drept de proprietate asupra imobilelor înscrise în C.F., grădină, casă și curte situate în satul Ferice, că acestea fac parte din masa succesorală rămasă de pe urma defunctei, că reclamantul și pârâtul M.V. sunt unicii succesori în calitate de fiu și respectiv soț supraviețuitor și să se dispună predarea succesiunii.
La data de 7 octombrie 2004, reclamantul și-a completat acțiunea prin chemarea în judecată a pârâtei S.B.F., iar la data de 9 noiembrie 2004 a solicitat și reducțiunea testamentului autentic dat de M.C. pârâtului M.V.
Pârâtul M.V. a formulat în cauză o cerere reconvențională prin care a solicitat să se constate că este succesor, în cote egale, cu privire la imobilele indicate în acțiune, că în masa succesorală intră numai cota de 4/8 din aceste imobile și că reclamantul și pârâtul au vocație succesorală pentru cote egale de câte 2/8 fiecare din masa succesorală.
Atât acțiunea completată, cât și cererea reconvențională au fost admise în parte prin sentința civilă nr. 63 din 17 ianuarie 2005 a Judecătoriei Beiuș.
Apelul declarat de reclamantul pârât reconvențional a fost admis și s-a schimbat în parte sentința, prin decizia nr. 373/A din 13 mai 2005 a Curții de Apel Oradea, secția civilă mixtă (completul V/A).
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul reclamant reconvențional, la data de 8 iunie 2005, recurs aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data intrării în vigoare a Legii nr. 219/2005 privind aprobarea O.U.G. nr. 138/2000 pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă (publicată în M. Of., nr. 609 din 14 iulie 2005).
Art. II alin. (3) din legea menționată stabilește că, „recursurile aflate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data intrării în vigoare a prezentei legi și care, potrivit prezentei legi, sunt de competența curților de apel se trimit la curțile de apel”.
Cum litigiul de față se înscrie în materia succesorală, competența soluționării recursului aparține Curții de Apel Oradea, în raport de dispozițiile art. 1 pct. 1, art. 2 pct. 1 lit. b) și art. 3 pct. 3 C. proc. civ.
În baza art. II alin. (4) din Legea nr. 219/2005 se va trimite cauza spre soluționare instanței competente.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. II alin. (3) din Legea nr. 219/2005 trimite recursul declarat de M.V. împotriva deciziei nr. 373A din 13 mai 2005 a Curții de Apel Oradea, secția civilă mixtă, aceleiași instanțe spre soluționare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 octombrie 2005.