Allocation of litigation costs among subordinate and superior expropriation restitution authorities under Law No. 10/2001
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the defendant power distribution company, holding that the lower court’s ruling was legally sound. The dispute concerned a claim for monetary compensation for expropriated properties and arable land pursuant to a 1984 decree, where the first-instance court rejected the claim based on statutory limitations, but the appellate court admitted the appeal only to award the claimant litigation costs, determining that the National Privatization Society was at fault for delaying the mandatory restitution via securities or services as prescribed by Law No. 10/2001, Article 24. The appellant argued it should be exonerated from paying these costs because it is a subordinate entity to the National Privatization Society, which is the sole competent authority to issue restitution decisions; however, the court rejected this argument, noting that a prior rectification order had already specifically allocated the obligation to pay judicial expenses solely to the National Privatization Society as the party in the substantive dispute, rendering the appeal moot and unfounded.
Legislator headnote
AI generatedart. 24 din Legea nr. 10/2001, art. 274 C. proc. civ; Allocation of litigation costs among subordinate and superior expropriation restitution authorities under Law No. 10/2001: S-a reținut că decizia nr. 843/2003 emisă de C.N.L. Oltenia este legală, fiind dată în raport de prevederile art. 24 din Legea nr. 10/2001 ce prevede că singura posibilitate de restituire este despăgubirea prin echivalent, anume prin acțiuni, servicii sau titluri de valoare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 56 din 4 martie 2004 a Tribunalului Gorj a fost respinsă acțiunea prin care reclamanții N.C.E. și T.C.R. au solicitat obligarea pârâților EM Rovinari, C.H.L. Oltenia, Prefectura Gorj și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice la plata despăgubirilor cuvenite pentru imobilele expropriate prin Decretul nr. 198 din 21 septembrie 1984, precum și pentru terenul arabil în suprafață de 10,41 ha preluat de asemenea abuziv.
S-a avut în vedere în esență că decizia emisă de C.N.L. Oltenia Târgu Jiu este corectă, întrucât despăgubirea prin echivalent în titluri de valoare este singura posibilă, iar cererea de despăgubiri în echivalent bănesc este lipsită de temei legal.
Apelul declarat de reclamanți împotriva acestei sentințe a fost admis prin decizia nr. 2853 din 3 septembrie 2004 a Curții de Apel Craiova, secția civilă, prin care a fost schimbată în parte sentința, în sensul obligării pârâților de a plăti reclamantului T.C.R. singurul moștenitor al proprietarului T.D. suma de 15.000.000 lei cheltuieli de judecată pentru instanța de fond cu menținerea celorlalte dispoziții ale sentinței.
S-a reținut că decizia nr. 843/2003 emisă de C.N.L. Oltenia este legală, fiind dată în raport de prevederile art. 24 din Legea nr. 10/2001 ce prevede că singura posibilitate de restituire este despăgubirea prin echivalent, anume prin acțiuni, servicii sau titluri de valoare.
D.G.F.P. Gorj a solicitat îndreptarea dispozitivului deciziei pronunțate în sensul de a specifica numele părților în legătură cu soluționarea cererii privind cererea cheltuielilor de judecată cererea a fost admisă prin încheierea din data de 15 octombrie 2004, prin care s-a precizat că beneficiarul plății cheltuielilor de judecată stabilite este reclamantul T.C.R., iar pârâta obligată la plata către C.N.L. Oltenia.
S-a avut în vedere că această societate C.N.L. Oltenia SA Târgu Jiu, a emis cu întârziere decizia de acordare a despăgubirilor prin echivalent, astfel încât este în culpă pentru promovarea acțiunii și efectuarea cheltuielilor aferente.
Împotriva deciziei menționate a declarat recursul de față SC C.E. Rovinari SA solicitând exonerarea sa de plata cheltuielilor de judecată, susținând că în mod greșit a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată, în situația în care C.N.L. Oltenia Târgu Jiu este forul său ierarhic superior și singurul competent să emită decizie de despăgubire.
Recursul de față nu poate fi admis, este practic fără obiect, întrucât pentru încheierea de rectificare la care s-a făcut referire mai sus s-a dispus în sensul celor solicitate și anume că obligația de plată a cheltuielilor de judecată să opereze numai în sarcina C.N.L. Oltenia Târgu Jiu, aceasta fiind partea care a căzut în pretenții în sensul art. 274 C. proc. civ.
Așa fiind, recursul de față urmează a fi respins ca nefondat, fiind legală și temeinică decizia recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul SC C.E. Român SA împotriva deciziei nr. 2853 13 septembrie 2004 a Curții de Apel Craiova, secția civilă, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 octombrie 2005.