Revision for contradiction between judgments barred by res judicata on the appeal-level resolution of the final judgment exception
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the revision petition regarding the conflict of judgments ground and remanded the file to the Bucharest Court of Appeal for decision on the omitted issues ground, leaving the underlying civil decision from April 19, 2005, in force as irrevocable. The appellant challenged a final appeal court judgment in a labor and social security dispute, alleging both that the appellate court failed to rule on certain requested matters and that the judgment contradicted a prior decision of the same court. The Supreme Court held the contradiction claim manifestly unfounded because the appellant had already invoked and had the final judgment authority exception examined and rejected during the appeal proceedings, thereby precluding re-litigation via revision; however, it determined that the omitted issues claim fell within the exclusive competence of the instance that rendered the original judgment, necessitating a transfer back to the Court of Appeal. The decisive legal basis comprised Article 322(7) and Article 323(2) of the Code of Civil Procedure for the contradiction ground, and Article 322(2) and Article 323(1) for the omitted issues ground, alongside the doctrine of final judgment authority (res judicata).
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 2 C. proc. civ, art. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 323 alin. (2) C. proc. civ, art. 322 C. proc. civ, art. 323 alin. (1) C. proc. civ; Revision for contradiction between judgments barred by res judicata on the appeal-level resolution of the final judgment exception: Examinând cererea de revizuire sub aspectul motivului prevăzut de art. 322 C. proc. civ., care atrage competența sa de soluționare potrivit art. 323 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată cele ce succed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire din 9 mai 2005 introdusă la Curtea de Apel București, motivată la data de 3 iunie 2005, I.C. a solicitat retractarea deciziei civile nr. 1256/R/L.M. din 19 aprilie 2005 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale, pentru următoarele motive:
- nepronunțarea asupra unor lucruri care s-au cerut, caz de revizuire prevăzut prin art. 322 pct. 2 C. proc. civ.;
- potrivnicie față de decizia civilă nr. 1552/L.M. din 3 decembrie 2004 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale, caz de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale, a pronunțat decizia civilă nr. 1885/R din 1 iulie 2005, prin care, față de prevederile art. 323 alin. (2) C. proc. civ., a declinat în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție competența soluționării cererii de revizuire.
Examinând cererea de revizuire sub aspectul motivului prevăzut de art. 322 C. proc. civ., care atrage competența sa de soluționare potrivit art. 323 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată cele ce succed.
Hotărârea atacată pe calea revizuirii a fost pronunțată de instanța de recurs, în fața căreia revizuentul de astăzi a invocat ca motiv de recurs excepția autorității lucrului judecat dată de decizia civilă nr. 1552/LM din 3 decembrie 2004 a Curții de Apel București, excepția fiind examinată de instanța de recurs, care, prin decizia atacată, a respins ca nefondat recursul declarat de actualul revizuent.
În aceste condiții, cererea de revizuire fondată pe prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. este în mod vădit neîntemeiată, deoarece una din cerințele de admisibilitate a unei asemenea cereri de revizuire este ca în al doilea proces să nu se fi invocat excepția puterii de lucru judecat sau, dacă a fost ridicată, să nu se fi discutat excepția.
Dacă în al doilea proces, cum este cazul de față, prima hotărâre a fost invocată și instanța de recurs a respins excepția puterii de lucru judecat, partea nu mai poate reitera aceeași excepție pe calea revizuirii, deoarece se opune însăși puterea de lucru judecat asupra rezolvării date excepției procesuale respective. Soluția se impune și pe considerentul că, dacă revizuirea ar fi admisibilă, ar însemna ca instanța sesizată cu cererea de revizuire să nu se limiteze doar la anularea celei din urmă hotărâri potrivit dispozițiilor art. 327 alin. (1) teza II C. proc. civ., ci să examineze și modul de rezolvare de către instanța de recurs a excepției puterii de lucru judecat, cu alte cuvinte să se exercite un control judiciar, care însă nu se poate realiza prin intermediul revizuirii.
Cu privire la motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 2 C. proc. civ. invocat concomitent de recurent împotriva aceleiași hotărâri, competența soluționării cererii de revizuire aparține instanței care a dat hotărârea atacată, potrivit dispozițiilor art. 323 alin. (1) C. proc. civ., astfel că sub acest aspect dosarul va fi trimis spre soluționare la Curtea de Apel București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată, cererea de revizuire introdusă de revizuientul I.C., împotriva deciziei civile nr. 1256/R/L.M. din 19 aprilie 2005 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a, privind petitul fundamentat pe prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Dispune trimiterea dosarului la Curtea de Apel București pentru soluționarea petitului din aceeași cerere de revizuire fundamentat pe prevederile art. 322 pct. 2 C. proc. civ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 octombrie 2005.