Mayor and council lose appeal; heirs' restitution claim survives missing deadline evidence
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the appeal filed by the municipal mayor and local council against the Court of Appeal's decision, thereby upholding the lower courts' rulings in favor of the claimant, and also dismissed as moot the appellants' request to suspend execution; the court ordered the appellants to pay 10,000,000 lei in costs and declared the decision final. The underlying dispute concerned the claimant's action to annul a mayoral order rejecting her request for compensatory measures under Law No. 10/2001 for half of a building formerly owned by her deceased ex-husband, which had been nationalized. The court held that the claimant had established her status as an entitled person as a successor/heir under Article 3 of Law No. 10/2001, and that the failure to submit supporting documents within the statutory deadline did not result in forfeiture of the claim; instead, under Article 28(2) of the law, the administrative request is resolved only on existing documents, while documents obtained later may be used as evidence in the ensuing judicial proceedings under Article 24(7), meaning the administrative body must rule on the notification in accordance with Article 19(4).
Legislator headnote
AI generatedart. 19 alin. (4) din Legea nr. 10/2001, art. 3 din Legea nr. 10/2001, art. 28 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, art. 24 alin. (7) din Legea nr. 10/2001; Mayor and council lose appeal; heirs' restitution claim survives missing deadline evidence: Așa cum corect a reținut și curtea de apel, din probatoriul administrat în cauză, rezultă că reclamanta a făcut dovada calității sale de moștenitor al defunctului ei soț, respectiv că este persoana îndreptățită în accepțiunea art. 3 din Legea nr. 10/2001.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta S.G., în contradictoriu cu primarul municipiului Timișoara, a solicitat anularea dispoziției nr. 1162 din 21 mai 2004, emisă de acesta și să se aprobe acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent, în limita cotei de ½ din imobilul ce a aparținut fostului ei soț S.I., situat în Timișoara.
Prin sentința nr. 1488 din 29 noiembrie 2004, Tribunalul Timiș a admis acțiunea, a dispus anularea dispoziției nr. 1162, emisă la 21 mai 2004 de către primarul municipiului Timișoara, l-a obligat pe acesta să statueze asupra notificării, în coordonatele art. 19 alin. (4) din Legea nr. 10/2001 constatând că reclamanta se legitimează în calitate de persoană îndreptățită, în accepțiunea susamintitei legi.
Instanța de fond, pentru a da această hotărâre, a reținut că, prin actele dosarului, reclamanta și-a atestat calitatea de moștenitoare a defunctului ei soț, care s-a dovedit a fi persoana îndreptățită în accepția art. 3 al legii.
De asemenea, aceasta a probat vocația la măsurile reparatorii reglementate de Legea nr. 10/2001, derivând din calitatea de moștenitor al fostului proprietar tabular al imobilului supus operațiunii de preluare abuzivă în limita cotei de ½ în patrimoniul statului. Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul.
Curtea de Apel Timișoara, prin decizia civilă nr. 1021/A din 26 aprilie 2005, a respins apelul, menținând, astfel, soluția Tribunalului Timiș.
Pârâții primarul municipiului Timișoara și Consiliul Local al municipiului Timișoara au declarat recurs împotriva acestei hotărâri, susținând, în esență, că reclamanta nu a făcut dovada calității de persoană îndreptățită și a dreptului de proprietate invocat, deoarece dosarul nu a fost completat în termenul prevăzut de lege, care este de decădere și nu de recomandare.
Prin cererea de recurs pârâții au solicitat și suspendarea executării sentinței de fond până la soluționarea recursului.
Având în vedere faptul că la termenul fixat pentru 18 octombrie 2005 s-a judecat recursul, cererea de suspendare a executării a rămas fără obiect și va fi respinsă ca atare.
În ceea ce privește recursul, acesta este nefondat.
Așa cum corect a reținut și curtea de apel, din probatoriul administrat în cauză, rezultă că reclamanta a făcut dovada calității sale de moștenitor al defunctului ei soț, respectiv că este persoana îndreptățită în accepțiunea art. 3 din Legea nr. 10/2001.
Se remarcă, totodată, faptul că nerespectarea termenului de depunere a actelor doveditoare are drept consecință nu decăderea ori respingerea cererii ca nedovedită, ci rezolvarea ei exclusiv în baza actelor existente la dosar, conform art. 28 alin. (2) din Legea nr. 10/2001.
Actele doveditoare procurate de reclamantă ulterior soluționării administrative a notificării formulate de persoana îndreptățită, prin decizie sau dispoziție motivată, urmează a fi utilizate ca mijloace de probațiune în demersul judiciar determinat de refuzul acordării de măsuri reparatorii, inițiat pe calea procedurii contencioase, reglementată de art. 24 alin. (7) din Legea nr. 10/2001.
Față de cele de mai sus, recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâții primarul municipiului Timișoara și Consiliul Local al municipiului Timișoara împotriva deciziei nr. 1021/A din 26 aprilie 2005 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării.
Obligă pe recurenți la 10.000.000 lei cheltuieli de judecată către S.G.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 octombrie 2005.