Revision of court ruling rejecting late appeal as null dismissed as unfounded.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected the application for revision filed against its prior decision, which had dismissed as null an appeal (recurs) for failure to file grounds within the 15-day statutory period in a civil enforcement matter (challenge to a ruling authorizing forced execution of a loan agreement). The applicant sought revision without invoking a legal basis, merely arguing the appeal was timely grounded; the High Court of Cassation and Justice held the application did not fall under Article 322 of the Romanian Civil Procedure Code, which permits revision only of final judgments on the merits rendered on appeal or by a cassation court when it rules on the merits, nor could it succeed as an annulment challenge under Article 318, since no cassation ground was omitted and the challenged decision only declared the prior appeal void for lateness. The revision application was consequently dismissed as unfounded and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 C. proc. civ, art. 318 C. proc. civ; Revision of court ruling rejecting late appeal as null dismissed as unfounded: Verificând din oficiu curtea constată că, cererea nu se încadrează în prevederile art. 322 C. proc. civ., potrivit cărora „revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 4 iulie 2005, F.G. a solicitat revizuirea deciziei nr. 4007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la data de 16 mai 2005.
Prin decizia a cărei revizuire s-a cerut, instanța a constatat nul recursul declarat de debitoarea F.G. împotriva deciziei nr. 90 din 5 februarie 2004 a Curții de Apel Timișoara de respingere a apelului împotriva încheierii nr. 2188 din 31 octombrie 2004 a Judecătoriei Lugoj privind încuviințarea executării silite a titlului executor, contractul de împrumut, la cererea creditorului Ș.I.G.
Instanța a reținut că recursul nu a fost motivat în termenul de 15 zile prevăzut de lege.
Deși F.G. și-a intitulat cererea drept revizuire, nu a indicat temeiul juridic în baza căruia a formulat această cerere, ci a susținut doar, că recursul ar fi fost motivat în termen.
Verificând din oficiu curtea constată că, cererea nu se încadrează în prevederile art. 322 C. proc. civ., potrivit cărora „revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul”.
Chiar dacă cererea ar fi fost calificată contestație în anulare, raportat la prevederile art. 318 C. proc. civ. se constată că aceasta este nefondată, de vreme ce recursul nefiind motivat în termenul legal, a fost constatat nul.
Cum cererea formulată de F.G. nu vizează hotărârea dată de o instanță de recurs cu evocarea fondului și nici un recurs respins sau admis în parte cu omiterea cercetării vreunui motiv de casare sau de modificare, ci vizează o hotărâre prin care s-a constatat nul, recursul nemotivat în termenul legal, aceasta nu este fondată și urmează a se respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta F.G. împotriva deciziei nr. 4007 din 16 mai 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 octombrie 2005.