Negative conflict of jurisdiction over land sale validation appeal: appeal versus recourse under transitional Civil Procedure Code amendments
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning the case to the Dolj Court of Appeal, ruling that the Court of Appeal held competence to adjudicate the appeal. The dispute concerned an action seeking the validation of a land purchase agreement and a judgment with the effect of an authentic act, which was initially dismissed by the first instance court; the core issue was whether the appellate route constituted an appeal or a recourse under the amended Civil Procedure Code. Applying Article 2821(1) and Article 299(3) of the Civil Procedure Code in force at the time of the first instance decision, the court determined that the subject matter was not assessable in money and that, pursuant to Article II(1) of Government Emergency Ordinance No. 65/2004, the proceedings continued before the court immediately superior to the first instance court, thereby rejecting the Court of Appeal’s prior declination.
Legislator headnote
AI generatedart. 2821 C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ, art. 299 alin. (3) C. proc. civ, art. 22 alin. (5) C. proc. civ; Negative conflict of jurisdiction over land sale validation appeal: appeal versus recourse under transitional Civil Procedure Code amendments: S-a reținut că obiectul litigiului nu este evaluabil în bani, astfel că nu sunt incidente dispozițiile art. 2821 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Segarcea sub nr. 1168 din 28 mai 2004, reclamantul B.P.T. a chemat în judecată pe pârâții B.I. și B.O., solicitând să se constate validitatea convenției de vânzare-cumpărare intervenită la data de 1 mai 2004, pentru suprafața de 3400 mp teren situat în comuna Gighera, și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic.
Acțiunea a fost respinsă prin sentința civilă nr. 579 din 24 iunie 2004.
Reclamantul a declarat recurs împotriva acestei sentințe la data de 9 iulie 2004.
Tribunalul Dolj, secția civilă, prin decizia nr. 660 din 24 septembrie 2004 a calificat calea de atac ca fiind apel și a declinat competența de soluționare în favoarea Curții de Apel Craiova, secția civilă.
S-a reținut că obiectul litigiului nu este evaluabil în bani, astfel că nu sunt incidente dispozițiile art. 2821 C. proc. civ.
Curtea de Apel Craiova, secția civilă, prin decizia nr. 655 din 1 martie 2005 a stabilit că litigiul este evaluabil în bani și, potrivit art. 2821 C. proc. civ. nu are calea de atac a apelului (valoarea fiind sub 1 miliard lei), astfel că, în raport de dispozițiile art. 299 C. proc. civ. a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Dolj. Cauza a fost trimisă Tribunalului Dolj care, prin încheierea din 31 mai 2005, în dosarul nr. 1849/CIV/2005 a constatat ivirea unui conflict negativ de competență și a înaintat cauza acestei instanțe pentru a se pronunța un regulator de competență.
Examinând conflictul de competență, instanța reține următoarele.
Sentința supusă controlului judiciar, respectiv sentința nr. 579 din 24 iunie 2004 a Judecătoriei Segarcea s-a pronunțat după intrarea în vigoare a Legii nr. 195 din 26 mai 2004 pentru aprobarea O.U.G. nr. 58/2003 privind modificarea și completarea Codului de procedură civilă, astfel că erau incidente dispozițiile art. 2821 alin. (1) în redactarea legii, respectiv că „nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în ... litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei inclusiv”, precum și cele ale art. 299 alin. (3) C. proc. civ. potrivit căruia judecarea recursului, în acest caz, este „de competența instanței imediat superioare celei care a pronunțat hotărârea”, în speță a tribunalului.
Cererea de recurs s-a formulat anterior intrării în vigoare a O.U.G. nr. 65/2004 și, respectiv a Legii nr. 493/2004.
Or, potrivit art. II alin. (1) din O.U.G. nr. 65 din 14 septembrie 2004, procesele în curs de judecată în primă instanță, în apel sau în recurs la data schimbării competenței instanțelor legal investite vor continua să fie judecate de acele instanțe.
La data de 24 septembrie 2004, când s-a pronunțat prima hotărâre de declinare a competenței, respectiv decizia nr. 660/2004 a Tribunalului Dolj, secția civilă, nu erau incidente nici dispozițiile Legii nr. 493 din 18 noiembrie 2004, astfel că, în mod corect Curtea de Apel Craiova a declinat competența în favoarea Tribunalului Dolj, conform celor de mai sus.
Pentru aceste considerente, în temeiul prevederilor art. 22 alin. (5) C. proc. civ. se va stabili competența de soluționare a recursului în favoarea Tribunalului Dolj, secția civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul B.P.T. și pe pârâții B.I. și B.O., în favoarea Tribunalului Dolj.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 octombrie 2005.