Jurisdiction over special protection measures for children in emergency placement: domicile defined by parents' residence rather than placement location
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court resolved a negative conflict of jurisdiction in favor of the Bucharest Court of Appeal, ordering it to hear the case. The dispute involved a civil action by a county child protection agency against a minor's parents to maintain urgent foster placement, establish the minor's domicile, determine parental rights, and register the birth, with the two appellate courts disagreeing on competence because the child was physically located in a different county's emergency center. The decisive legal basis was the rule under the Law on the Protection and Promotion of the Rights of the Child and the Family Code that a minor's domicile is fixed at the parents' residence, not their physical location in care, thereby establishing jurisdiction at the court of the parents' domicile.
Legislator headnote
AI generatedart. 124 alin. (1) din Legea nr. 272/2004, art. 174 alin. (1) din Legea nr. 272/2004; Jurisdiction over special protection measures for children in emergency placement: domicile defined by parents' residence rather than placement location: Tribunalul București a reținut că în conformitate cu art. 124 alin. (1) din Legea nr. 272/2004, cauzele prevăzute de acest act normativ privind stabilirea măsurilor de protecție specială sunt de competența tribunalelor de la domiciliul copilului, în condițiile în care minorul M.V. se afla, la data sesizării Tribunalului Covasna, în plasament în regim de urgență la Centrul de Primire în Regim de urgență Sf. Gheorghe, din subordonarea D.G.A.S.P.C. Covasna, domiciliul copilului era la sediul serviciului de tip rezidențial.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 714 din 6 iulie 2005 pronunțată de Tribunalul Covasna s-a declinat competența de soluționare a acțiunii reclamantei D.G.A.S.P.C. Covasna în contradictoriu cu pârâții M.M. și F.V., în favoarea Tribunalului București.
Tribunalul Covasna a reținut că măsura privind plasamentul de urgență al minorului prevăzută de Legea nr. 272 din 21 iunie 2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului este de competența tribunalului de la domiciliul copilului, în speță Tribunalul București.
Prin sentința civilă nr. 760 din 26 iulie 2005 pronunțată de Tribunalul București, secția a V–a civilă, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Covasna, constatându-se conflict negativ de competență.
Tribunalul București a reținut că în conformitate cu art. 124 alin. (1) din Legea nr. 272/2004, cauzele prevăzute de acest act normativ privind stabilirea măsurilor de protecție specială sunt de competența tribunalelor de la domiciliul copilului, în condițiile în care minorul M.V. se afla, la data sesizării Tribunalului Covasna, în plasament în regim de urgență la Centrul de Primire în Regim de urgență Sf. Gheorghe, din subordonarea D.G.A.S.P.C. Covasna, domiciliul copilului era la sediul serviciului de tip rezidențial.
Curtea constată că pe rolul Tribunalului Covasna s-a formulat cerere pentru menținerea unor măsuri de protecție specială, solicitându-se menținerea plasamentului minorului M.V. la Centrul de Primire în Regim de Urgență, stabilirea domiciliului minorului la Centrul indicat, să se hotărască cu privire la drepturile și obligațiile părintești în sensul ca acestea să fie exercitate în continuare de către părinții copilului și să se dispună înregistrarea tardivă a nașterii copilului.
Potrivit art. 174 alin. (1) din Legea nr. 272/2004, cauzele privind stabilirea măsurilor de protecție specială sunt de competența tribunalului de la domiciliul minorului.
Dispozițiile legale care reglementează domiciliul minorului sunt cuprinse în C. fam. art. 100–102. Potrivit art. 100 alin. (1) C. fam., copilul minor locuiește la părinții săi.
Având în vedere că domiciliul minorului este la domiciliul părinților săi, iar domiciliul părinților este în comuna Cernica, sat Poșta, Județul Ilfov, Curtea constată că Tribunalului București îi revine competența de soluționare a cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta D.G.A.S.P.C. Covasna în contradictoriu cu pârâții M.M. și F.V. în favoarea Tribunalului București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 octombrie 2005.