Conflict of jurisdiction over appeal competence for nullity of notarized sale contract after legislative reassignment to Tribunal level.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by establishing that the Bucharest Court of Appeal, Third Civil Section, is competent to hear the appeal, thereby overturning the lower tribunal's declination and affirming the appellate court's authority over the case. The dispute arose from an absolute nullity action against a notarized sale-purchase contract, which had been dismissed at first instance by a local court; the procedural incident was triggered when the Court of Appeal and the Bucharest Tribunal mutually declined jurisdiction regarding the appeal following legislative changes. Relying on the immediate applicability of Article 725 of the Code of Civil Procedure and Article 2, paragraph 2 of the same Code as amended by Law No. 219/2005, the Court determined that material competence for appeals against judgments rendered by county courts (judecătorii) shifts to the tribunal, citing the principles of proximity and hierarchical litigation paths to allocate competence to the tribunal level.
Legislator headnote
AI generatedart. 2821 C. proc. civ, art. 2 pct. 2 C. proc. civ, art. 725 C. proc. civ; Conflict of jurisdiction over appeal competence for nullity of notarized sale contract after legislative reassignment to Tribunal level: Tribunalul București a calificat corect calea de atac împotriva hotărârii judecătoriei ca fiind apelul, însă urmare a modificărilor aduse dispozițiilor art. 2 pct. 2 C. proc. civ. prin Legea nr. 219/2005, competența materială de soluționare a acestei căi de atac împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorie, revine tribunalului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 9 februarie 2004, reclamanta C.P. și C.M. au chemat în judecată pârâții P.E. și P.N., solicitând să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare–cumpărare autentificat sub nr. 842 din 1 septembrie 2000.
Prin sentința civilă nr. 1387 din 28 mai 2004 a Judecătoriei Buftea a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea reclamanților.
Apelul declarat de aceștia a fost înregistrată sub nr. 3383/2004 al Curții de Apel București, care, prin încheierea din 14 martie 2005 a dispus declinarea competenței de soluționare a căii de atac în favoarea Tribunalului București, sens în care s-au invocat prevederile art. 2821 C. proc. civ. modificat prin Legea nr. 195/2004.
Sesizat cu judecata cauzei, Tribunalul București, secția a III a civilă, a dispus prin decizia civilă nr. 970R din 23 mai 2005, declinarea competenței în favoarea Curții de Apel București, constatând ivit în conflictul negativ de competență.
În soluționarea incidentului procedural, Înalta Curte de Casație și Justiție, constată următoarele:
Tribunalul București a calificat corect calea de atac împotriva hotărârii judecătoriei ca fiind apelul, însă urmare a modificărilor aduse dispozițiilor art. 2 pct. 2 C. proc. civ. prin Legea nr. 219/2005, competența materială de soluționare a acestei căi de atac împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorie, revine tribunalului.
Dispozițiile legale invocate fiind, în conformitate cu prevederile art. 725 C. proc. civ. de imediată aplicare, dar și în considerarea principiului proximității și ierarhizării căilor de atac, urmează ca în temeiul art. 20 și urm. C. proc. civ. să se stabilească competența de soluționare a apelului în favoarea Tribunalului București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența de soluționare a apelului în favoarea Tribunalului București, secția a III a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 7 octombrie 2005.