Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 454/2003 AI generated

Withdrawal of criminal cassation challenging preventive detention extension in capital sentencing case

Case Number Decizia nr. 454/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice accepted the defendant's withdrawal of his appeal against the court's decision to extend his pre-trial detention for an additional 30 days and ordered him to pay 1,000,000 lei in judicial costs, with 200,000 lei advanced from the Ministry of Justice to cover legal aid fees. The case arose from a criminal proceeding where the defendant, sentenced to 15 years' imprisonment for multiple offenses including kidnapping and rape in first instance, contested the legality of his continued preventive arrest, a challenge that was rendered moot by his voluntary withdrawal of the appeal on October 31, 2003. The court's decision was grounded in Article 385(2) in conjunction with Article 369 of the Code of Criminal Procedure for accepting the withdrawal and Article 192(2) of the same code for the award of judicial costs, while the underlying detention order was justified by the initial conviction, Article 160d of the Code of Criminal Procedure, and Article 5(1)(a) of the European Convention on Human Rights.

Legislator headnote

AI generated

art. 160d C. proc. pen, art. 369 C. proc. pen; Withdrawal of criminal cassation challenging preventive detention extension in capital sentencing case: Având în vedere că măsura arestării preventive a fost dispusă legal, în baza unui mandat emis de procuror și prelungită de instanțe, că a fost pronunțată în primă instanță o hotărâre de condamnare la pedeapsa închisorii și observând și dispozițiile art. 5 pct. 1 lit. a) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, precum și dispozițiile art. 160d C. proc. pen., Curtea a constatat că măsura arestării inculpatului este legală și, prin încheierile pronunțate în aceeași zi, a dispus prelungirea acesteia cu încă 30 zile.

Keywords

AI generated
extension of detention imprisonment code of criminal procedure grounds for cassation right to be arrested right of withdrawal
AI generated
ICCJ_347
Withdrawal of appeal against preventive detention extension; judicial costs imposed on appellants
ICCJ_173273
Retraction of appeal against extension of detention pending extradition; application of criminal appeal withdrawal rules by analogy
ICCJ_8
Withdrawal of appeal against extension of preventive detention and allocation of judicial costs
ICCJ_61921
Withdrawal of appeal against maintenance of pre-trial detention: acceptance of withdrawal and imposition of judicial costs
ICCJ_51915
Withdrawal of cassation appeal against extension of detention during execution of European Arrest Warrant

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 93 din 2 aprilie 2003, Tribunalul Suceava, secția penală, a condamnat pe inculpatul M.I.V. la o pedeapsă rezultantă de 15 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 211 alin. (2) lit. d) și f) C. pen., de art. 174 și art. 176 lit. d) și de art. 208 și art. 209 alin. (1) lit. g) din același cod.

Curtea de Apel Suceava, secția penală, prin decizia nr. 235 din 25 august 2003, a respins apelul declarat de inculpat împotriva hotărârii primei instanțe, ca nefondat.

Împotriva acestei din urmă hotărâri inculpatul a declarat recurs, pentru judecarea căruia s-a fixat termen la 24 octombrie 2003.

La data de 17 septembrie 2003 s-a fixat, din oficiu, termen pentru verificarea legalității măsurii arestării inculpatului.

Având în vedere că măsura arestării preventive a fost dispusă legal, în baza unui mandat emis de procuror și prelungită de instanțe, că a fost pronunțată în primă instanță o hotărâre de condamnare la pedeapsa închisorii și observând și dispozițiile art. 5 pct. 1 lit. a) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, precum și dispozițiile art. 160d C. proc. pen., Curtea a constatat că măsura arestării inculpatului este legală și, prin încheierile pronunțate în aceeași zi, a dispus prelungirea acesteia cu încă 30 zile.

Împotriva acestei încheierii inculpatul M.I.V. a declarat recurs.

La data de 31 octombrie 2003, prin declarație scrisă, atestată de conducerea locului de deținere, a retras recursul formulat împotriva încheierii menționate.

În consecință, constatând că inculpatul, până la încheierea dezbaterilor, a retras recursul, în temeiul art. 3854 alin. (2) cu referire la art. 369 C. proc. pen., Înalta Curte va lua act de retragerea recursului și, în temeiul art. 192 alin. (2) din același cod, va obliga pe inculpat, potrivit dispozitivului, la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul M.I.V. împotriva încheierii din 17 septembrie 2003, pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, secția penală, în dosarul nr. 3967/2003.

Obligă pe inculpat să plătească statului 1.000.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată astăzi 10 noiembrie 2003, în ședință publică.