Jurisdictional allocation of non-pecuniary real estate annulment action below 1 billion lei threshold: Recurs vs. Apel competence under Art. 2821 CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (ICCCJ) resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning competence to the Timiș District Court to hear an appeal, rejecting the alternative view that the matter fell under the appellate court's purview. The dispute concerned a negative jurisdictional conflict between the Timișoara Court of Appeal and the Timiș District Court, arising from a plaintiff's challenge to a lower court judgment that dismissed a claim for the annulment of a real estate purchase agreement and correction of property registry records based on the defendant's lack of legal interest as the mother of the plaintiff. The ICCCJ determined that the underlying litigation was not pecuniarily evaluable and, given the property value of 130,000,000 lei was below the 1,000,000,000 lei threshold established by Law no. 195/2004, the first-instance decision was not subject to ordinary appeal under Article 2821 of the Code of Civil Procedure. Consequently, relying on Articles 20, 21, and 22 of the Code of Civil Procedure, the Court ruled that the remedy available was strictly an appeal (recurs) to the superior instance, thereby establishing the exclusive competence of the Timiș District Court to adjudicate the matter.
Legislator headnote
AI generatedart. 2821 C. proc. civ, art. 21 C. proc. civ, art. 84 C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ, art. 22 C. proc. civ; Jurisdictional allocation of non-pecuniary real estate annulment action below 1 billion lei threshold: Recurs vs. Apel competence under Art. 2821 CPC: Prin decizia civilă nr. 578 din 2 martie 2005, Curtea de Apel București a declinat competența de soluționării recursului în favoarea Tribunalului Timiș, reținând că valoarea imobilului, obiect material al contractului de vânzare cumpărare se situează sub nivelul sumei de 1 miliard lei, iar, conform prevederilor art. 2821 C. proc. civ., așa cum a fost modificat prin Legea nr. 195/2004, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în litigiile al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competentă de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 1 iulie 2005, Înalta Curte de Casație și Justiție a fost investită cu soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Curtea de Apel Timișoara și Tribunalul Timiș și constatat prin decizia civilă nr. 322A din 11 mai 2005 a Tribunalului Timiș, secția civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea urmează să rețină că prin cererea înregistrată la Judecătoria Timișoara la 3 septembrie 2004 reclamantul M.F.G. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele T.D.S. și M.G.S., constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2317 din 21 iulie 2004 de BNP S.C.A.-A.V.C., încheiat între pârâte, radierea din C.F. Timișoara a dreptului de proprietate al pârâtei T.D.S. și înscrierea dreptului de proprietate al pârâtei M.G.S.
Prin sentința civilă nr. 10865 din 25 noiembrie 2004, Judecătoria Timișoara a respins acțiunea reclamantului ca lipsită de interes, reținând că pârâta vânzătoare este mama reclamantului și putea solicita ea însăși constatarea nulității contractului.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs reclamantul la 23 decembrie.
Prin decizia civilă nr. 578 din 2 martie 2005, Curtea de Apel București a declinat competența de soluționării recursului în favoarea Tribunalului Timiș, reținând că valoarea imobilului, obiect material al contractului de vânzare cumpărare se situează sub nivelul sumei de 1 miliard lei, iar, conform prevederilor art. 2821 C. proc. civ., așa cum a fost modificat prin Legea nr. 195/2004, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în litigiile al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei.
Tribunalul Timiș, investit prin hotărârea de declinare cu soluționarea cauzei a calificat calea de atac ca fiind apel, ca o consecință a aprecierii că acțiunea promovată în primă instanță nu este una evaluabilă pecuniar și, ca atare, nu atrage incidența art. 2821 C. proc. civ.
Tribunalul Timiș, prin decizia civilă nr. 322A din 11 mai 2005 a declinat competența soluționării apelului formulat de apelantul M.F.G. împotriva sentinței civile nr. 10865 din 25 noiembrie 2004 a Judecătoriei Timișoara, în favoarea Curții de Apel Timișoara și, conform art. 20 și art. 21 C. proc. civ., constatând ivit conflictul de competență, a trimis cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea unui regulator de competență.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea urmează să aprecieze că în speță competența soluționării căii de atac declarate împotriva sentinței civile nr. 10865 din 25 noiembrie 2004 a Judecătoriei Timișoara, revine Tribunalului Timiș, având în vedere următoarele considerente:
Curtea de Apel Timișoara, prin considerentele deciziei civile nr. 578 din 2 martie 2005, a calificat corect calea de atac declarată de reclamant împotriva sentinței civile nr. 10865 din 25 noiembrie 2004 ca fiind recurs.
Raportat la obiectul dedus judecății, imobilul în litigiu având o valoare de 130.000.000 lei, conform contractului de vânzare cumpărare a cărui nulitate s-a solicitat să se constate, Curtea de Apel Timișoara a apreciat corect că sentința atacată nu este supusă apelului, potrivit dispozițiilor art. 84 C. proc. civ. coroborate cu dispozițiile art. 2821, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea O.U.G. nr. 58/2003 pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă.
Ca atare, s-a considerat în mod corect că, potrivit art. 299 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin actul normativ menționat, hotărârea menționată este supusă numai recursului, judecarea acestei căi de atac fiind de competența instanței imediat superioare, respectiv Tribunalul Timiș.
Pentru aceste considerente, și având în vedere dispozițiile art. 20 și art. 22 C. proc. civ., Curtea urmează să stabilească competența soluționării recursului în favoarea Tribunalului Timiș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența de soluționare în favoarea Tribunalului Timiș a recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 10865 din 25 noiembrie 2004 a Judecătoriei Timișoara.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 octombrie 2005.