Patrimonial ownership claim over 1.62 ha assigned to Neamț Tribunal as appeal jurisdiction upheld.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected the claimant's appeal as unfounded and assigned jurisdiction over the appeal against the first-instance judgment to the Neamț Tribunal, resolving a negative conflict of jurisdiction in that tribunal's favor. The underlying dispute was a patrimonial action seeking a declaratory judgment of ownership of three land parcels totaling 1.62 ha, inherited from the claimant's deceased father, where the first-instance court had dismissed the claim under Article 111(2) of the Code of Civil Procedure because the claimant could seek performance rather than a declaration. Applying Article 282¹(1) and Article 2(3) of the Code of Civil Procedure (as amended by Law No. 219/2005), the court held that judgments in civil matters with an object valued at up to 1 billion lei are not subject to appeal but only to recourse, which lies with the tribunal, thereby rejecting the Court of Appeal's referral to the tribunal of Bacău.
Legislator headnote
AI generatedart. 111 alin. (2) C. proc. civ, art. 2821 alin. (1) C. proc. civ, art. 2 pct. 3 C. proc. civ; Patrimonial ownership claim over 1.62 ha assigned to Neamț Tribunal as appeal jurisdiction upheld: S-a considerat că, potrivit art. 111 alin. (2) C. proc. civ. acțiunea în constatare nu poate fi primită întrucât reclamantul poate cere realizarea dreptului său.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului și conflictului negativ de competență de față:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 1941 din 15 martie 2004 la Judecătoria Piatra Neamț reclamantul I.C. a chemat în judecată comuna Dumbrava Roșie, județul Neamț și a solicitat să se constate că este proprietarul următoarelor suprafețe de teren: 0,72 ha în tarlaua „Sere 1”, 0,54 ha în tarlaua „Comănița” și 0,36 ha în tarlaua „Tăzlăoani”, extravilanul comunei Dumbrava Roșie.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că a dobândit în proprietate imobilele menționate prin succesiune de la tatăl său I.G.I., decedat la data de 5 februarie 1978, bunurile nu au constituit obiectul Legii nr. 18/1991 și se află în posesia sa.
Judecătoria Piatra Neamț, prin sentința civilă nr. 3849 din 27 octombrie 2004 a respins acțiunea.
S-a reținut că autorul reclamantului, I.G.I., a fost înscris în evidențele agricole cu suprafața de 1,95 ha teren, în perioada anilor 1951–1955, teren situat pe raza comunei Dumbrava Roșie, din care în certificatul de moștenitor nr. 168 din 28 martie 1978 se regăsesc 17.300 mp.
S-a mai arătat că, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 18/1991 privind fondul funciar i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 10.800 mp.
S-a considerat că, potrivit art. 111 alin. (2) C. proc. civ. acțiunea în constatare nu poate fi primită întrucât reclamantul poate cere realizarea dreptului său.
Tribunalul Neamț, secția civilă, prin decizia civilă nr. 102 din 3 martie 2005 a declinat în favoarea Curții de Apel Bacău competența soluționării apelului declarat de reclamantul I.C. împotriva sentinței civile nr. 3849 din 27 octombrie 2004 a Judecătoriei Piatra Neamț cu motivarea că acțiunea în constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune are o natură patrimonială însă, în speță, nu se poate determina competența instanței în funcție de criteriul valoric.
Curtea de Apel Bacău, secția civilă, prin decizia civilă nr. 535 din 18 mai 2005 a declinat în favoarea Tribunalului Bacău competența de soluționare a recursului, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea acestuia.
Curtea de apel a arătat că față de obiectul acțiunii și dispozițiile art. 2821 alin. (1) C. proc. civ. calea de atac reprezintă „recurs” și revine în competența de soluționare a tribunalului.
Curtea urmează să stabilească în favoarea Tribunalului Neamț competența de soluționare a recursului declarat împotriva sentinței judecătoriei pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 2821 alin. (1) C. proc. civ. nu sunt supuse apelului, printre altele, hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard de lei inclusiv, în materie civilă.
Acțiunea prin care reclamantul a solicitat, în speță, să se constate că este proprietarul suprafețelor de teren menționate în cererea de chemare în judecată are caracter patrimonial iar valoarea obiectului este mai mică de 1 miliard.
Astfel fiind, calea de atac exercitată de reclamant împotriva sentinței judecătoriei reprezintă „recurs” și revine, potrivit art. 2 pct. 3 C. proc. civ. astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 219/2005 în competența de soluționare a tribunalului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul declarat de I.C. împotriva deciziei nr. 535 din 18 mai 2005 a Curții de Apel Bacău.
Stabilește competența de soluționare a recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 3849 din 27 octombrie 2004 a Judecătoriei Piatra Neamț, în favoarea Tribunalului Neamț.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 octombrie 2005.