Adoption challenge to public-hearing ruling fails; extraordinary appeal inadmissible under Article 317(2).
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the extraordinary appeal (contestație în anulare) as unfounded, upholding the prior final judgment; the earlier decision rejecting the challenger’s recourse remains in force. The challenger had attacked a 2004 civil ruling that had denied her recourse against a 2002 appellate decision in an adoption case, alleging under Article 317(2) of the Civil Procedure Code that the case was wrongly heard in public session rather than in camera. The High Court held that the asserted violation did not concern the court’s jurisdiction and thus fell outside the exhaustive grounds of Article 317(2), making the appeal inadmissible; it also found the claim factually baseless because the case had been heard in camera with a prosecutor as required by the applicable O.U.G. No. 25/1997, with the decision pronounced in public session under Article 121(3).
Legislator headnote
AI generatedart. 317 pct. 2 C. proc. civ, art. 317 C. proc. civ, art. 63 alin. (1) din Legea nr. 273/2004, art. 121 alin. (3) C. proc. civ; Adoption challenge to public-hearing ruling fails; extraordinary appeal inadmissible under Article 317(2): Contestația în anulare obișnuită, cale de atac extraordinară, este reglementată în art. 317 C. proc. civ. Potrivit acestui text de lege, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență (pct. 2). Astfel cum se constată, motivul invocat de contestatoare, pretinsa judecare a cauzei în ședință publică, în loc de cameră de consiliu, nu privește problema competenței instanței. În speță, prin decizia atacată s-a soluționat un recurs împotriva unei decizii a Curții de apel, cauza de adopție fiind soluționată în primă instanță de tribunal, fiind respectată astfel competența specială în această materie.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 21 aprilie 2004 s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe contestația în anulare formulată de E.G.J. în contra deciziei nr. 2489 din 26 martie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă, prin care a fost respins recursul declarat de aceeași parte împotriva deciziei civile nr. 4 din 29 ianuarie 2002 a Curții de Apel Pitești.
S-a invocat în motivarea contestației în anulare, încadrată în drept în dispozițiile art. 317 pct. 2 C. proc. civ., că pricina s-ar fi judecat în ședință publică, iar nu în camera de consiliu, fiind încălcate astfel prevederile O.U.G. nr. 25/1997, art. 18-22.
S-a dispus atașarea dosarului nr. 1214/2002, în care s-a pronunțat decizia contestată.
Examinând cererea precum și lucrările dosarului atașat, Înalta Curte constată nefondată contestația, care va fi respinsă ca nefondată, pentru motivele ce se vor prezenta în cele ce urmează.
Contestația în anulare obișnuită, cale de atac extraordinară, este reglementată în art. 317 C. proc. civ. Potrivit acestui text de lege, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență (pct. 2). Astfel cum se constată, motivul invocat de contestatoare, pretinsa judecare a cauzei în ședință publică, în loc de cameră de consiliu, nu privește problema competenței instanței. În speță, prin decizia atacată s-a soluționat un recurs împotriva unei decizii a Curții de apel, cauza de adopție fiind soluționată în primă instanță de tribunal, fiind respectată astfel competența specială în această materie.
Așadar, văzând că printre motivele invocate nu se regăsește nici unul dintre cele prevăzute limitativ de art. 317 pct. 2 C. proc. civ., contestația apare ca inadmisibilă.
Contestația este însă și nefondată. Din decizia supusă examinării, se constată că instanța a soluționat cauza în camera de consiliu, cu participarea procurorului, cum prevedea actul normativ în vigoare la acea dată, O.U.G. nr. 25/1997, dispoziția fiind menținută și în prezent prin noua reglementare, art. 63 alin. (1) din Legea nr. 273/2004, cu respectarea art. 121 alin. (3) C. proc. civ., în sensul pronunțării hotărârilor întotdeauna în ședință publică.
Ca atare, contestația nefiind fondată, va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare, introdusă de contestatoarea E.G.J. împotriva deciziei civile nr. 2489 din 26 martie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 septembrie 2005.