Petition to correct judgment for alleged calculation errors dismissed as inadmissible where objections targeted inflation indexation methodology.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice (ICCJ) dismissed the appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal’s decision to reject the petition, and leaving the lower court’s dismissal of the request to correct the judgment operative. The dispute involved a procedural request under Article 251 of the Code of Civil Procedure to amend and complete a civil judgment, where plaintiffs sought an increase in the monetary award allegedly resulting from mathematical calculation errors in the defendant’s liability. The court determined that the claimed errors were not mere material or mathematical miscalculations eligible for correction under Article 281 of the Code of Civil Procedure, but rather substantive objections to the application of inflation coefficients, which constituted errors of judgment subject to ordinary appeal rather than the narrow procedure for correcting material errors that excludes re-adjudicating the merits. Consequently, the ICCJ ruled that the lower courts correctly characterized the request as inadmissible for the purpose of correcting calculation errors and affirmed their denial.
Legislator headnote
AI generatedart. 251 C. proc. civ, art. 281 alin. (1) C. proc. civ, art. 281 C. proc. civ; Petition to correct judgment for alleged calculation errors dismissed as inadmissible where objections targeted inflation indexation methodology: Potrivit art. 281 alin. (1) C. proc. civ., greșelile de calcul, sunt erori materiale și pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanții S.M. P.P. și V.A. au cerut, în contradictoriu cu pârâta SC C. SA Târgoviște și în baza art. 251 C. proc. civ. îndreptarea și completarea dispozitivului sentinței civile nr. 921 din 24 noiembrie 1999 a Tribunalului Dâmbovița în sensul ca pârâta să fie obligată să le plătească suma de 7.538.281.882 lei (în loc de 5.745.643.964 lei).
Tribunalul Dâmbovița, secția civilă prin încheierea din 28 februarie 2005, a respins cererea ca nefondată.
Curtea de Apel Ploiești, secția civilă, prin decizia nr. 835 din 9 iunie 2005, a respins, ca nefondat, apelul reclamantului petent, cu mențiunea că, în speță, nu se constată greșeli de calcul matematic, pretinse de petent, și că suma dedusă raportului obligațional între părți, stabilită de judecătorie rezultă din aplicarea unor coeficienți de inflație, cuantificați, statistic, prin raportare la o perioadă de timp, exact determinată, în care se includ diferite fracțiuni de timp cu indici de inflație, de asemenea diferiți.
Împotriva acestei decizii petentul a declarat recurs stăruind în afirmația că există greșeli de calcul matematic și, ca urmare, a solicitat admiterea cererii sale așa cum a fost formulată.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 281 alin. (1) C. proc. civ., greșelile de calcul, sunt erori materiale și pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Numai că, în speță, asemenea greșeli, calificate de petent ca erori de calcul matematic, nu există. Până la urmă, petentul critică operațiunea de indexare, ca o greșeală de judecată, referitor la care avea deschisă calea ordinară de atac a apelului și nu procedura prevăzută de art. 281 C. proc. civ., care, prin definiție, exclude rejudecarea fondului pricinii.
Așa fiind și cum soluția respingerii cererii, ca inadmisibilă, se verifică a fi legală și temeinică, motiv pentru care se impune respingerea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de S.M, P.P. și V.A. împotriva deciziei civile nr. 835 din 9 iunie 2005 a Curții de Apel Ploiești.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 septembrie 2005.