Property restitution under Law No. 10/2001: misclassification of statutory claims as common-law vindication and the absolute nullity of unauthorized alienation of state-abused assets
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania admitted the cassation appeal filed by the original plaintiffs, setting aside the Court of Appeal’s decision that had dismissed the action as inadmissible, and remanded the case to the same appellate court for retrial. The dispute concerned a property restitution claim under Law No. 10/2001, where the plaintiffs sought to challenge the validity of a 2000 sale of a state-abused asset and recover the property, but the lower courts had erroneously treated the suit as a common-law vindication claim. The Supreme Court ruled that because the action was grounded in the specific provisions of Law No. 10/2001 regarding the nullity of the alienation act and restitution rights, the exception of inadmissibility was incorrectly applied, and the appeal must be re-examined with reference to the nullity of the transfer and the specific restitution mechanisms provided by the statute.
Legislator headnote
AI generatedart. 27 din Legea nr. 10/2001, art. 313 C. proc. civ, art. 315 C. proc. civ; Property restitution under Law No. 10/2001: misclassification of statutory claims as common-law vindication and the absolute nullity of unauthorized alienation of state-abused assets: Cum acțiunea reclamanților cu trimiterile făcute la notificarea pârâților și răspunsurile primite conform Legii nr. 10/2001 au ca temei dispozițiile acestei legi, în mod eronat a fost primită excepția inadmisibilității acțiunii și respinsă ca atare, ca fiind de drept comun. Nu mai puțin, chestiunea nevalabilității actului de înstrăinare a bunului solicitat, realmente invocată în apel, rămâne de interes pentru reclamanți, mai ales în raport de noile reglementări cuprinse în art. 18 lit. c), art. 21 alin. (1) și art. 29 alin. (1) și (2) din Legea nr. 10/2001.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 12 martie 2002, T.D., T.G., T.L. și L.N. au chemat în judecată pe A.V.A.S. București și SC S. SA Alexandria cerând să se constate nulitatea actului juridic de vânzare-cumpărare din 13 martie 2000, încheiat între pârâți, referitor la imobilul compus din terenul de 1222,48 mp și o moară, bun aflat în comuna Rasmirești, județul Teleorman și preluat de stat în mod abuziv. Totodată a solicitat, în baza Legii nr. 10/2001, restituirea în natură a bunului.
Tribunalul Teleorman, secția civilă, prin sentința nr. 2936 din 21 octombrie 2001 a admis în parte acțiunea și a stabilit în favoarea reclamanților măsuri reparatorii conform art. 27 din Legea nr. 10/2001.
Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, prin decizia nr. 168 din 18 martie 2003, a admis apelurile reclamanților T.D., T.G. și L.N. și, schimbând în întregime sentința atacată, a respins acțiunea cu motivarea că fiind o revendicare de drept comun, în raport de dispozițiile Legii nr. 10/2001 apare a fi inadmisibilă. Totodată s-a reținut că reclamanții apelanți nu au atacat soluția privind nulitatea acțiunii de înstrăinare.
Împotriva deciziei din apel reclamanții-apelanți au declarat recurs stăruind în admiterea acțiunii lor așa cum a fost formulată.
Recursul este fondat.
Reclamanții-recurenți au cerut în apel admiterea acțiunii lor așa cum a fost formulată, inclusiv constatarea nulității absolute a actului de înstrăinare dedus cauzei.
Cum acțiunea reclamanților cu trimiterile făcute la notificarea pârâților și răspunsurile primite conform Legii nr. 10/2001 au ca temei dispozițiile acestei legi, în mod eronat a fost primită excepția inadmisibilității acțiunii și respinsă ca atare, ca fiind de drept comun. Nu mai puțin, chestiunea nevalabilității actului de înstrăinare a bunului solicitat, realmente invocată în apel, rămâne de interes pentru reclamanți, mai ales în raport de noile reglementări cuprinse în art. 18 lit. c), art. 21 alin. (1) și art. 29 alin. (1) și (2) din Legea nr. 10/2001.
Așa fiind, în baza art. 314 coroborat cu art. 313 C. proc. civ., urmează a fi admis recursul reclamanților și reformată decizia instanței de apel cu trimiterea cauzei la aceeași instanță pentru rejudecare în limitele arătate.
Instanța de trimitere urmează a ține seama de dispozițiile art. 315 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanții T.D., T.G. și L.N. împotriva deciziei nr. 168 din 18 martie 2003 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă.
Casează decizia recurată și trimite cauza la aceeași instanță pentru rejudecarea apelului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 septembrie 2005.