Real estate sale rescission and improvement costs claim remanded to Court of Appeal following jurisdictional shift
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered the referral of the case to the Oradea Court of Appeal for competent resolution, leaving the lower court judgments—which established a claim for improvement costs, ordered the restitution of a deposit, dissolved the sales contract, and instituted a right of retention—in force pending the appellate review. The dispute concerned a private sale of real estate where the buyers sought compensation for improvements and value increase, return of an advance payment, and rescission of the agreement after the sellers failed to complete the transfer, while one defendant filed a counterclaim for lost benefits. Although the appeal was lodged against the civil judgment, the Supreme Court declined to hear it on the merits due to procedural changes introduced by Law No. 219/2005, which shifted jurisdiction for such appeals from the Supreme Court to the Courts of Appeal, thereby applying Article II of that law to redirect the file to the appropriate instance.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. II alin. (1) și (3) din Legea nr. 219/2005; Real estate sale rescission and improvement costs claim remanded to Court of Appeal following jurisdictional shift: The dispute concerned a private sale of real estate where the buyers sought compensation for improvements and value increase, return of an advance payment, and rescission of the agreement after the sellers failed to complete the transfer, while one defendant filed a counterclaim for lost benefits. Although the appeal was lodged against the civil judgment, the Supreme Court declined to hear it on the merits due to procedural changes introduced by Law No. 219/2005, which shifted jurisdiction for such appeals from the Supreme Court to the Courts of Appeal, thereby applying Article II of that law to redirect the file to the appropriate instance.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for transferring the case to the competent court (Curtea de Apel Oradea) following legislative changes.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 27 noiembrie 2002, reclamanții S.V. și S.I. au chemat în judecată pe pârâtele B.G. și R.E. solicitând:
- stabilirea dreptului lor de creanță, de cca. 7.000.000 lei, asupra imobilului situat în Cadea, înscris în C.F., reprezentând contravaloarea îmbunătățirilor și sporul de valoare;
- obligarea pârâtelor, în solidar, la achitarea sumei menționate, actualizată cu indicele de inflație, calculat până la plata efectivă;
- obligarea pârâtei R.E. la restituirea sumei de 3.000.000 lei, avans achitat din prețul imobilului, reactualizată de la 29 mai 1995 până la plata integrală;
- rezoluțiunea contractului de vânzare cumpărare încheiat de ei cu pârâta R.E. la 29 mai 1995;
- recunoașterea unui drept de retenție asupra imobilului în discuție până la achitarea integrală a sumelor pretinse;
La 27 ianuarie 2002, pârâta B.G. a formulat o cerere reconvențională, solicitând obligarea reclamanților la plata unei sume de 1.000.000 lei lunar pe ultimii 3 ani pentru beneficiile nerealizate din imobil.
Pe parcursul procesului reclamanții au precizat că solicită contravaloarea îmbunătățirilor doar de la pârâta B.G., iar după decesul acesteia din urmă, în cauză a fost introdus K.T., moștenitorul său.
Judecătoria Marghita, prin sentința civilă nr. 830 din 15 decembrie 2002, a admis cererea principală precizată și în consecință:
- a stabilit că reclamanții au dobândit un drept de creanță de 27.676.968 lei asupra imobilului situat în Cadea, comuna Săcuieni, înscris în C.F. reprezentând contravaloarea investițiilor efectuate și sporul de valoare;
- l-a obligat pe K.T., moștenitorul pârâtei B.G., să plătească reclamanților suma menționată;
- a obligat-o pe pârâta R.E. să restituie reclamanților suma de 3.000.000 lei, avans achitat din prețul imobilului, reactualizată cu începere de la 29 mai 1995 până la plata integrală;
- a dispus rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare sub forma înscrisului sub semnătură privată încheiat între reclamanți și pârâta R.E. la 29 mai 1995;
- a instituit în favoarea reclamanților un drept de retenție asupra imobilului în discuție, până la achitarea sumei de 27.676.968 lei de către K.T.;
- i-a obligat pe R.E. și K.T., în solidar, să plătească reclamanților 4.435.300 lei cheltuieli de judecată;
Curtea de Apel Oradea, secția civilă, prin decizia nr. 765 din 29 iunie 2004, a respins ca nefondate apelurile declarate de pârâții R.E. și K.T., pe care I-a obligat în solidar să plătească reclamanților 3.000.000 lei cheltuieli de judecată.
Pârâtul K.T. a declarat recurs, întemeiat pe art. 304 pct. 9 C. proc. civ., prin care a solicitat modificarea hotărârilor atacate, în sensul reducerii sumei de el la 13.676.968 lei, înlăturării dreptului de retenție și admiterii cererii reconvenționale.
Urmare a modificărilor aduse Codului de procedură civilă prin Legea nr. 219/2005, intrată în vigoare la 5 iulie 2005, competența soluționării prezentului recurs revine Curții de Apel Oradea.
Așa fiind, conform art. II alin. (1) și (3) din Legea nr. 219/2005, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă, va trimite dosarul instanței sus-menționate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Trimite cauza spre competentă soluționare la Curtea de Apel Oradea.
Irevocabilă
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 septembrie 2005.