Competence to adjudicate appellate challenge in restitution of confiscated jewelry: Supreme Court referral to Court of Appeal under Law 219/2005
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeal on procedural grounds, ordering the referral of the case to the Ploiești Court of Appeal for competent adjudication, thereby leaving the lower appellate court's decision—which held the Ministry of Public Finance devoid of passive procedural capacity and maintained the obligation of the National Bank (Prahova branch) to return confiscated jewelry and pay the value of abusively seized items—pending resolution by the correct jurisdiction. The dispute concerned the restitution of gold objects and precious stones originally seized under a 1961 criminal conviction and a 1947 administrative act, with the defendant bank challenging the appellate decision for lack of legal basis and error. The decisive legal basis was Article II(3) of Law No. 219/2005 regarding procedural adaptations and Article 725 of the Civil Procedure Code, which stipulated that these procedural modifications were of immediate application and that the value of the dispute did not exceed the threshold requiring exclusive competence of the Supreme Court, thus mandating remittal to the court of appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 725 C. proc. civ, art. 2 lit. b) C. proc. civ; Competence to adjudicate appellate challenge in restitution of confiscated jewelry: Supreme Court referral to Court of Appeal under Law 219/2005: Împotriva acestei decizii, a declarat recurs pârâta B.N.R., sucursala Prahova, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, invocând motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 7, 9 și 10 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față ;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :
Prin sentința civilă nr. 1938/2003, Judecătoria Câmpina a admis în parte acțiunea introdusă de reclamanta Ș.C.C. și pe cale de consecință, a obligat Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice și B.N.R., sucursala Prahova, la restituirea bijuteriilor și a obiectelor de aur menționate în procesul verbal din 10 decembrie 1961 și actul nr. 4993 din 28 august 1947 ce au aparținut părinților săi, în prezent decedați.
În concret, B.N.R. a fost obligată la restituirea bijuteriilor expres enumerate în sentință și care au fost confiscate pe baza unei hotărâri penale de condamnare, iar M.F.P. a fost obligat la plata contravalorii acelor bijuterii care au fost preluate în mod abuziv.
Prin decizia civilă nr. 201/2004, Curtea de Apel Ploiești a admis apelul declarat de M.F.P., D.G.F.P. București, în sensul constatării lipsei calității procesuale pasive a acestei părți. A fost menținută obligația de restituire și de plată numai față de pârâta B.N.R., sucursala Prahova, care în plus, a fost obligată și la restituirea bijuteriilor conținând pietre prețioase, neacordate prin sentință.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs pârâta B.N.R., sucursala Prahova, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, invocând motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 7, 9 și 10 C. proc. civ.
Instanța de recurs examinând atât din oficiu cât și la cererea pârâtei-intimate competența materială a soluționării acestei căi de atac, constată că, potrivit modificărilor procedurale adaptate prin art. II alin. (3) din Legea 219/2005 curtea de apel este competentă a soluționa recursul dedus judecății.
Cum aceste modificări procedurale, conform art. 725 C. proc. civ. sunt de imediată aplicare și cum valoarea litigiului nu este dovedită a fi mai mare de 5 miliarde sumă care ar atrage eventual aplicare a art. 2 lit. b) C. proc. civ., urmează ca, în temeiul dispozițiilor menționate decurgând din Legea nr. 219/2005, cauza să fie trimisă spre soluționare, curții de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Trimite spre competentă soluționare judecarea recursului declarat de pârâta Banca Națională a României, sucursala Prahova, împotriva deciziei civile nr. 201 din 30 ianuarie 2004 a Curții de Apel Ploiești, la Curtea de Apel Ploiești.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 septembrie 2005.