Disputes over 1994 land contracts and demolition transferred to appellate court for jurisdictional review
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice declined to rule on the merits and, acting on its own motion, upheld an exception of material incompetence, ordering that the appeals filed by both parties against the Court of Appeal Pitești’s decision be transferred to the Court of Appeal Pitești for competent resolution. The underlying dispute involved a claim for annulment of three 1994 sale-purchase contracts, recovery of a 1,200 sqm plot, and demolition of constructions, with the lower courts having partially admitted the claim. The Court based its decision on Article 2(1)(b) of the Civil Procedure Code, as amended by Law No. 219/2005, which sets the value threshold for High Court jurisdiction at 5 billion lei, and on Article II(3) of Law No. 219/2005, which mandates that pending appeals before the High Court falling within appellate court jurisdiction be forwarded accordingly; since the property’s value, established by expert appraisal, was below the threshold, the transfer was required.
Legislator headnote
AI generatedart. 2 pct. 1 lit. b) C. proc. civ, art. II alin. (3) din Legea nr. 219/2005; Disputes over 1994 land contracts and demolition transferred to appellate court for jurisdictional review: The underlying dispute involved a claim for annulment of three 1994 sale-purchase contracts, recovery of a 1,200 sqm plot, and demolition of constructions, with the lower courts having partially admitted the claim. The Court based its decision on Article 2(1)(b) of the Civil Procedure Code, as amended by Law No. 219/2005, which sets the value threshold for High Court jurisdiction at 5 billion lei, and on Article II(3) of Law No. 219/2005, which mandates that pending appeals before the High Court falling within appellate court jurisdiction be forwarded accordingly; since the property’s value, established by expert appraisal, was below the threshold, the transfer was required.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe dispositive directly applies this provision to order the transfer of the appeals to the Court of Appeal as the competent court.
Full text
Asupra recursurilor de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta M.M. prin cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost ulterior precizată, a solicitat în contradictoriu cu Ț.A., Ț.G. și Ț.I., să se constată nulitatea absolută a actelor de vânzare-cumpărare nr. 31596, 31531 și 31594, toate din 20 decembrie 1994, obligarea pârâților să-i lase în deplină proprietate și liniștită posesie terenul de 1200 mp situat în comuna Ștefănești, pct.” Ștefănești Centru” să demoleze construcțiile edificate abuziv pe terenul în litigiu pe cheltuiala pârâților, iar în caz de refuz, operațiunea să fie îndeplinită de reclamantă pe cheltuiala părților adverse.
Judecătoria Pitești prin sentința civilă nr. 3201 din 15 septembrie 2003 a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta M.M., a obligat pârâtul Ț.G. să lase reclamantei în deplină proprietate și liniștită posesie, terenul în suprafață de 262,9 mp situat în comuna Ștefănești, pct. „Centru” jud. Argeș cu vecinătățile indicate în dispozitiv, să ridice gardul din ulucă de lemn ce împrejmuiește terenul arătat mai sus, a constatat nulitatea absolută a actului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 31596 din 20 decembrie 1994 și respins celelalte capete de cerere.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanta M.M. și pârâtul Ț.G.
Curtea de apel Pitești, secția civilă, prin decizia civilă nr. 706/A din 16 aprilie 2004 a respins ca nefondat apelul declarat în cauză.
Hotărârea Curții de Apel a fost recurată de către reclamanta M.M. și pârâtul Ț.G.
La termenul de judecată din 21 septembrie 2005 Curtea, din oficiu, a pus în discuția părților excepția necompetenței sale materiale în soluționarea recursurilor, având în vedere dispozițiile Legii nr. 219/2005.
Din interpretarea dispozițiilor art. 2 pct. 1 lit. b) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin art. I din O.U.G. nr. 138/2000, la rândul său modificat prin art. I pct. 1 din Legea nr. 219/2005, raportat la art. I pct. 1 C. proc. civ., judecătoriile judecă în primă instanță toate procesele și cererile, în afară de cele date prin lege în competența altor instanțe, al căror obiect are o valoare sub 5 miliarde lei.
Dispozițiile art. II alin. (3) din Legea nr. 219/2005 prevăd că recursurile aflate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data intrării în vigoare a legii și care, potrivit acesteia, sunt de competența curții de apel, se trimit la curțile de apel.
Având în vedere că valoarea bunului, astfel cum a fost stabilită prin expertiza dispusă la soluționarea în fond a cauzei (fila 203 dosar fond), este sub 5 miliarde lei.
Dat fiind că normele de procedură menționate sunt de imediată aplicare, competența în soluționarea recursului revine Curții de Apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. II alin. (3) din Legea nr. 219/2005 trimite recursurile declarate de reclamanta M.M. și pârâtul Ț.G. împotriva deciziei nr. 706 /A din 6 aprilie 2004 a Curții de Apel Pitești spre competentă soluționare la Curtea de Apel Pitești.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 septembrie 2005.