Competence conflict over validating a land sale promise: common-law personal action vs. specialized land-fund jurisdiction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice established that the Vâlcea Tribunal had jurisdiction to hear the appeal, resolving a negative conflict of competence between the Pitești Court of Appeal and the Vâlcea Tribunal. The underlying dispute involved a civil action by a buyer seeking to validate a bilateral promise to sell and purchase a 335 m² land parcel through a court judgment, an appeal which had been dismissed as unfounded at the first instance by the Râmnicu Vâlcea Court. The Pitești Court of Appeal had initially declined jurisdiction, arguing the case fell under the specialized "land fund" jurisdiction of the Tribunal based on Law No. 195/2004; however, the High Court determined that the action was a common law personal claim under Article 1077 of the Civil Code, not a specialized land fund dispute governed by Laws No. 18/1991 and No. 1/2000, making the material object of the convention irrelevant for competence purposes. Applying Article 2(2) of the Code of Civil Procedure as amended by Emergency Ordinance No. 138/2000 and Law No. 219/2005, the court concluded that common law appeals at that level of jurisdiction belonged to the Tribunals.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 din Legea nr. 195/2004, art. 1077 C. civ, art. 2 pct. 2 C. proc. civ; Competence conflict over validating a land sale promise: common-law personal action vs. specialized land-fund jurisdiction: În cauza dedusă judecății obiectul judecății îl constituie o acțiune personală, întemeiată pe dispozițiile art. 1077 C. civ., prin care reclamanta, pretins cumpărătoare a unui teren, urmărește constituirea dreptului de proprietate asupra acestuia și constatarea lui prin hotărâre judecătorească.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față, constată:
Prin cererea înregistrată la 10 mai 2004 reclamanta B.E. a chemat în judecată pe pârâții G.M.N. și Primăria Vâlcea cerând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se valideze o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare având ca obiect suprafața de 335 mp teren.
Prin sentința civilă nr. 4062 din 14 septembrie 2004 Judecătoria Râmnicu Vâlcea a respins acțiunea ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta.
Prin decizia civilă nr. 66/A din 4 februarie 2005 Curtea de Apel Pitești și-a declinat competența de soluționare a apelului în favoarea Tribunalului Vâlcea, reținând că este vorba de un litigiu în materia fondului funciar, caz în care, potrivit art. 3 din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea O.U.G. nr. 58/2003, competența de soluționare a apelurilor aparține tribunalelor.
Prin decizia civilă nr. 384 din 8 aprilie 2005 Tribunalul Vâlcea, reținând că atâta timp cât prin cererea dedusă judecății reclamanta a cerut pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de act de vânzare-cumpărare suntem în prezența unui litigiu de drept comun, fiind irelevant obiectul material al convenției, sens în care și-a declinat competența de soluționare a apelului în favoarea Curții de Apel, competentă potrivit dreptului comun să soluționeze calea de atac dedusă judecății.
Ivindu-se conflictul negativ de competență dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Analizând lucrările dosarului Înalta Curte constată următoarele:
În cauza dedusă judecății obiectul judecății îl constituie o acțiune personală, întemeiată pe dispozițiile art. 1077 C. civ., prin care reclamanta, pretins cumpărătoare a unui teren, urmărește constituirea dreptului de proprietate asupra acestuia și constatarea lui prin hotărâre judecătorească.
Fiind vorba de o acțiune de drept comun este irelevant din punct de vedere al analizei că dreptul poartă asupra unui teren (imobil) această acțiune neputând fi confundată cu o acțiune în materia fondului funciar, acțiune al cărui sediu se regăsește în dispozițiile Legii nr. 18/1991 și Legii nr. 1/2000, cum s-a reținut de Curtea de Apel Pitești în hotărârea de declinare.
Ca atare, reținând că este vorba de un litigiu de drept comun și având în vedere și prevederile art. 2 pct. 2 C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin art. I pct. 1 din O.U.G. 138/2000, modificate, ulterior, prin art. I pct. 1 din Legea nr. 219/2005, Înalta Curte de Casație și Justiție urmează a stabili competența de soluționare a apelului declarat de reclamanta B.E. împotriva sentinței civile nr. 4062 din 14 septembrie 2004 a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea în favoarea Tribunalului Vâlcea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența de soluționare a apelului în favoarea Tribunalului Vâlcea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 septembrie 2005.