Compulsory enforcement appeal: jurisdiction declined and case remanded to Court of Appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction, ordering the referral of the case to the Bacău Court of Appeal for competent resolution, thereby leaving the lower court's decision upholding the enforcement of the civil judgment in force. The dispute involved a creditor association seeking approval for the compulsory execution of a first-instance judgment against a debtor, which was initially granted by the Bacău District Court and subsequently upheld on appeal by the Bacău Court of Appeal; the debtor filed a cassation appeal against this appellate decision. Relying on Articles 2(2) and 3(3) of the Code of Civil Procedure as amended by Law No. 219/2005, along with Article II(3) regarding transitional measures for cases pending before the High Court at the law's entry into force, the Supreme Court determined that appeals against district court judgments are within the competence of courts of appeal, not the High Court, necessitating the transfer of the case back to the Bacău Court of Appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 3731 C. proc. civ, art. 2 pct. 2 C. proc. civ, art. 3 pct. 3 C. proc. civ; Compulsory enforcement appeal: jurisdiction declined and case remanded to Court of Appeal: - având în vedere prevederile art. 3 pct. 3 C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin art. I pct. 4 din O.U.G. nr. 138/2000, modificate, ulterior prin art. I pct. 3 din Legea nr. 219/2005, potrivit cărora, curțile de apel judecă, ca instanțe de recurs, recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de tribunale în apel.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată la 7 decembrie 2004 creditoarea Asociația de Proprietari Bacău a cerut încuviințarea executării silite a sentinței civile nr. 5928 din 23 august 2004 a Judecătoriei Bacău în contradictoriu cu debitoarea A.V.
Prin încheierea din 9 decembrie 2004 Judecătoria Bacău a admis cererea și, în temeiul art. 3731 C. proc. civ. a încuviințat executarea.
Prin decizia civilă nr. 42 din 3 martie 2005 Curtea de Apel Bacău a respins ca nefondat apelul declarat de debitoare.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs debitoarea.
Referitor la calea de atac dedusă judecății:
- având în vedere prevederile art. 2 pct. 2 C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin art. I pct. 1 din O.U.G. nr. 138/2000, modificate, ulterior, prin art. I pct. 1 din Legea nr. 219/2005, text potrivit căruia tribunalele judecă ca instanțe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorie în primă instanță,
- având în vedere prevederile art. 3 pct. 3 C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin art. I pct. 4 din O.U.G. nr. 138/2000, modificate, ulterior prin art. I pct. 3 din Legea nr. 219/2005, potrivit cărora, curțile de apel judecă, ca instanțe de recurs, recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de tribunale în apel.
- având în vedere că recursurile aflate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, la data intrării în vigoare a legii, 14 iulie 2005, conform art. II alin. (3) din Legii nr. 219/2005, urmează a fi trimise spre competentă soluționare curților de apel.
Înalta Curte, urmează a trimite recursul dedus judecății în cauză, spre competentă soluționare, Curții de Apel Bacău.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Declină competența de soluționare a recursului declarat de A.V. împotriva deciziei nr. 42 din 3 martie 2005 a Curții de Apel Bacău în favoarea Curții de Apel Bacău.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 septembrie 2005.