Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 6827/2005 AI generated

Jurisdictional transfer of revision appeal under transition rules of Law No. 219/2005

Case Number Decizia nr. 6827/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction over a petition filed by the defendants, referring the case to the Bucharest Court of Appeal for competent resolution. The underlying dispute concerned a petition for revision of a 2002 first-instance civil judgment that had annulled an absolute sale contract, restored the pre-contractual situation, and awarded ownership of an apartment to the claimants, a decision that survived a lower court's dismissal of the revision request as inadmissible and a subsequent appeal decision dismissing the petitioners' appeal. The decisive legal basis was the transition of jurisdiction resulting from the enactment of Law No. 219/2005, which mandated that appeals against judgments rendered by courts of first instance be heard by district courts and recurs against those district court decisions be heard by courts of appeal, thereby transferring cases pending at the High Court to the appellate level under the transitional provisions of Article II of the new legislation.

Legislator headnote

AI generated

art. 322 pct. 5 C. proc. civ, art. 328 alin. (1) C. proc. civ, art. 2 pct. 2 C. proc. civ, art. 3 pct. 3 C. proc. civ; Jurisdictional transfer of revision appeal under transition rules of Law No. 219/2005: - având în vedere prevederile art. 3 pct. 3 C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin art. I pct. 4 din O.U.G. nr. 138/2000, modificate, ulterior prin art. I pct. 3 din Legea nr. 219/2005, potrivit cărora, curțile de apel judecă, ca instanțe de recurs, recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de tribunale în apel.

Keywords

AI generated
declining of jurisdiction transitional provisions revision of a judgment transitional justice rule of law civil dispute

Cited Legislation

AI generated
art. 322 pct. 5 C. proc. civ
au cerut revizuirea sentinței menționate invocând incidența art. 322 pct. 5 C. proc. civ.
art. 328 alin. (1) C. proc. civ
- având în vedere dispozițiile art. 328 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită;
art. 2 pct. 2 C. proc. civ
- având în vedere prevederile art. 2 pct. 2 C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin art.
art. 3 pct. 3 C. proc. civ
- având în vedere prevederile art. 3 pct. 3 C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin art.
AI generated
Decizia nr. 6968/2005
Jurisdictional transfer of revision appeal from Supreme Court to Court of Appeal under transitional competence rules of Law No. 219/2005
Decizia nr. 4356/2006
Jurisdictional remand of civil appeal to court of appeal under transitional competence rules following procedural code amendments
Decizia nr. 6451/2005
Transfer of civil appeals to Court of Appeal under Law No. 219/2005 jurisdictional change
Decizia nr. 4352/2006
Transfer of appeal jurisdiction from Supreme Court to Court of Appeals under transitional procedural reforms for contract nullity claims
Decizia nr. 7929/2005
Appeal transferred to Court of Appeal on jurisdictional value grounds, merits unresolved

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față, constată:

Prin sentința civilă nr. 6296 din 17 iulie 2002 Judecătoria sector 2 București a admis acțiunea formulată de reclamanții C.E., C.O.I. și O.C. precum și cererea de intervenție formulată de O.R. și O.B.T. în contradictoriu cu pârâții Municipiul București, SC A. SA București, P.C. și P.M.I., a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare nr. 310 din 30 septembrie 1996 intervenit între pârâți, cu restabilirea situației anterioare și a obligat pârâții să lase reclamanților în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul revendicat (apartamentul nr. 8) respingând cererea conexă formulată de P.

Pârâții P.C. și P.M.I. au cerut revizuirea sentinței menționate invocând incidența art. 322 pct. 5 C. proc. civ.

Prin sentința civilă nr. 3468 din 7 mai 2004, Judecătoria sector 2 București a respins cererea de revizuire ca inadmisibilă.

Prin decizia civilă nr. 179 din 1 februarie 2005 Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins apelul declarat de revizuienți ca nefondat.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs revizuienții.

Referitor la calea de atac dedusă judecății.

- având în vedere dispozițiile art. 328 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită;

- având în vedere prevederile art. 2 pct. 2 C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin art. I pct. 1 din O.U.G. nr. 138/2000, modificate, ulterior, prin art. I pct. 1 din Legea nr. 219/2005, text potrivit căruia tribunalele judecă ca instanțe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorie în primă instanță,

- având în vedere prevederile art. 3 pct. 3 C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin art. I pct. 4 din O.U.G. nr. 138/2000, modificate, ulterior prin art. I pct. 3 din Legea nr. 219/2005, potrivit cărora, curțile de apel judecă, ca instanțe de recurs, recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de tribunale în apel.

- având în vedere că recursurile aflate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, la data intrării în vigoare a legii, 14 iulie 2005, conform art. II alin. (3) din Legii nr. 219/2005, urmează a fi trimise spre competentă soluționare curților de apel.

Înalta Curte, urmează a trimite recursul dedus judecății în cauză, spre competentă soluționare, Curții de Apel București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Declină competența de soluționare a recursului declarat de P.C. și P.M.I. împotriva deciziei nr. 179 din 1 februarie 2005 a Curții de București, secția a IV-a civilă, în favoarea Curții de Apel București.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 septembrie 2005.