Restitution claim under Law No. 33/1994 relinquished for lack of jurisdiction; appeal transferred to Court of Appeal Bucharest.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court relinquished jurisdiction, declining to hear the case and referring the file to the Court of Appeal Bucharest, which will resolve the appeal. The appellant had sought restitution in kind of a Bucharest property allegedly confiscated abusively under Law No. 33/1994, appealing a prior ruling that affirmed dismissal of the claim against the Romanian State. The decisive basis was transitional provisions in Law No. 219/2005, which reassigned jurisdiction over pending appeals at the High Court of Cassation and Justice to the appellate courts, making the Court of Appeal the proper forum; the decision is final.
Legislator headnote
AI generatedRestitution claim under Law No. 33/1994 relinquished for lack of jurisdiction; appeal transferred to Court of Appeal Bucharest: Din perspectiva acestor modificări și în conformitate cu dispozițiunile tranzitorii prevăzute de art. II pct. 3 din Legea nr. 219/2005 care statuează că recursurile aflate pe rolul Înaltei Curte de Casație și Justiție la data intrării în vigoare a legii și care potrivit acesteia, sunt de competența curții de apel, se trimit la curțile de apel, urmează ca în prezenta cauză soluționarea recursului să revină Curții de Apel București în favoarea căreia urmează a fi declinată competența și trimis dosarul.
Keywords
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 4336 din 15 august 2002 la Tribunalul București reclamantul H.C. a acționat în judecată Statul Român prin Ministerul Finanțelor, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtului la restituirea în natură a imobilului situat în București, de care reclamantul a fost deposedat abuziv prin încălcarea dispozițiunilor Legii nr. 33/1994.
Prin sentința civilă nr. 177/2003 a Tribunalului București, secția a V-a, menținută prin decizia civilă nr. 373 din 9 martie 2004 s-a reținut că prin sentința civilă nr. 6675/1999 a Judecătoriei sectorului 3 s-a dispus obligarea Consiliului General al Municipiului București, D.A.F.I. și SC T. SA să lase reclamantei în deplină proprietate și posesie imobilul compus din 2 corpuri de clădire și teren.
Faptul că printr-o acțiune ulterioară având ca obiect nulitatea contractului de închiriere încheiat de RA L. și C.O.P. și evacuarea pârâților pentru lipsa de titlu a fost respinsă în urma soluționării recursului, nu poate conduce la pronunțarea unei soluții în litigiul dedus judecății, deoarece reclamantul critică hotărârea Curții de Apel București respectiv decizia nr. 662/2002 pronunțată în litigiul locativ.
Împotriva deciziei nr. 373 din 9 martie 2004 a Curții de Apel București a declarat recurs H.C. înaintat și înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție la 27 septembrie 2004 sub nr. 12184/2004.
Pe parcursul soluționării recursului a intervenit Legea nr. 219/2005 care a operat modificarea competenței instanțelor de fond și de control judiciar.
Din perspectiva acestor modificări și în conformitate cu dispozițiunile tranzitorii prevăzute de art. II pct. 3 din Legea nr. 219/2005 care statuează că recursurile aflate pe rolul Înaltei Curte de Casație și Justiție la data intrării în vigoare a legii și care potrivit acesteia, sunt de competența curții de apel, se trimit la curțile de apel, urmează ca în prezenta cauză soluționarea recursului să revină Curții de Apel București în favoarea căreia urmează a fi declinată competența și trimis dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 septembrie 2005.