Jurisdictional transfer of appeal to Court of Appeal under Law 219/2005 due to first-instance jurisdiction of local court for property nullity and contract annulment.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed its own jurisdiction, ordering that the appeal be transferred back to the Bucharest Court of Appeal as the competent instance for resolution. The dispute originated from a civil action seeking the absolute nullity of a 1983 administrative decision that expropriated an apartment, along with the annulment of a subsequent 2000 sale to third parties; both lower courts had previously ruled in favor of the original owners. The transfer was mandated by Article II, paragraph 3 of Law No. 219/2005, which established that given the subject matter and value of the property, first-instance jurisdiction belonged to the local court, thereby designating the appellate court—not the cassation court—as the proper level for reviewing the final decision.
Legislator headnote
AI generatedart. 2 pct. 1 C. proc. civ, art. 3 C. proc. civ, art. 282 C. proc. civ; Jurisdictional transfer of appeal to Court of Appeal under Law 219/2005 due to first-instance jurisdiction of local court for property nullity and contract annulment: Referitor la acest recurs sunt aplicabile dispozițiunile art. II alin. 3 din Legea nr. 219 din 5 iulie 2005 (M. Of. nr. 609 din 14 iulie 2005) în raport de care a fost declinată competența și a trimis dosarul la Curtea de Apel București, ca instanță competentă de soluționare potrivit acestei legi.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 9 septembrie 1998 D.E. și D.S. au chemat în judecată Consiliul Local al Primăriei Municipiului București, pentru ca instanța, prin hotărârea ce o va pronunța să constate nulitatea absolută a deciziei administrative a fostului Comitet Executiv al Consiliului Popular al Municipiului București prin care le-a fost preluat în mod abuziv, în temeiul Decretului nr. 223/1974 apartamentul nr. 5 din București, și să dispună punerea reclamanților în posesia și deplina proprietate asupra imobilului.
În motivarea acțiunii reclamanții arată că la data emiterii deciziei de preluare, nu erau îndeplinite cerințele Decretului nr. 223/1974 și că decizia nefiindu-le comunicată s-au aflat în imposibilitate de a o ataca.
Întrucât pe parcursul procesului, respectiv la 10 aprilie 2000 pârâtul a vândut bunul litigios unei terțe persoane reclamanții și-au completat acțiunea, solicitând anularea contractului de vânzare-cumpărare și introducerea în cauză a cumpărătorilor C.L., C.B.V. și C.S. precum și al SC T. SA în nume propriu și în calitate de mandatar al Primăriei Municipiului București.
Prin sentința civilă nr. 488 din 9 aprilie 2002 a Tribunalului București, secția a III-a civilă, menținută în apel prin decizia nr. 393/A din 15 octombrie 2002 a Curții de Apel București, secția a III-a acțiunea reclamanților D.E. și D.S. a fost admisă în totalitate, constatându-se nulitatea deciziei nr. 449 din 15 martie 1983 a Consiliului Primăriei Municipiului București de trecere a imobilului în proprietatea statului și nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr. 8896/2000 a aceluiași imobil încheiat între SC T. SA cu C.D.C.(decedat) și C.S.
Împotriva deciziei nr. 393 din 15 octombrie 2002 pronunțată de Curtea de Apel București au declarat recurs intervenienții C.S., C.A., C.B. și Municipiul București prin Primarul General.
Referitor la acest recurs sunt aplicabile dispozițiunile art. II alin. 3 din Legea nr. 219 din 5 iulie 2005 (M. Of. nr. 609 din 14 iulie 2005) în raport de care a fost declinată competența și a trimis dosarul la Curtea de Apel București, ca instanță competentă de soluționare potrivit acestei legi.
Se are în vedere împrejurarea potrivit căreia raportat la obiectul litigiului și valoarea imobilului, plenitudinea de competență revine judecătoriei, în lipsa unei probe care să ateste competența specială a tribunalului ca instanță de fond în sensul art. 2 pct. 1 C. proc. civ. și că în accepțiunea art. 3 C. proc. civ. coroborat cu art. 282 C. proc. civ., curtea de apel este instanță de recurs, împotriva hotărârilor care potrivit actualei reglementări din Legea nr. 219/2005 cad în competența de soluționare a judecătoriei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Declină competența de soluționare a recursului declarat de C.S., C.A.L. și C.B. împotriva deciziei nr. 393 din 15 octombrie 2002 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă, în favoarea Curții de Apel București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 septembrie 2005.