Revision for retractation rejected: decisions in same case after remand, not distinct proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the applicant’s revision request against Civil Decision No. 1692/LM of 16 December 2004 of the Bucharest Court of Appeal, which therefore remains in force. The applicant had sought retractation of that decision under Article 322 point 7 of the former Romanian Code of Civil Procedure, claiming it was manifestly contrary to an earlier appellate decision in the same dispute. The case originated in a labor/social-insurance action against the Bucharest Municipal Pension House, which had gone through multiple procedural cycles: initial dismissal, cassation with remand by the first appellate decision, re-trial dismissal for lack of passive standing, and final dismissal of the appeal by the challenged decision. The Court held that the two decisions relied upon were not rendered in different cases, as required by Article 322 point 7, but in the same case across consecutive procedural cycles following cassation and remand, so the conditions for revision were not met.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 2812 C. proc. civ; Revision for retractation rejected: decisions in same case after remand, not distinct proceedings: În atare împrejurare, nu sunt întrunite cerințele art. 322 pct. 7 C. proc. civ., care, printre altele, impun ca hotărârile potrivnice să fie pronunțate în aceeași pricină sub aspectul identității de părți, obiect și cauză, dar în dosare diferite, nicidecum în unul și același proces cu cicluri procesuale consecutive.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire din 11 ianuarie 2005, formulată în temeiul prevederilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuientul L.C. a solicitat retractarea deciziei civile nr. 1692/LM din 16 decembrie 2004 pronunțată Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și litigii de muncă, ca fiind vădit potrivnică deciziei civile nr. 1185 din 8 decembrie 2003 pronunțată de Curtea de Apel București, secția contencios administrativ.
Examinând cererea Înalta Curte de Casație și Justiție constată cele ce succed.
Tribunalul București, secția a VIII-a pentru conflicte și litigii de muncă a respins în primă instanță ca fiind nefondată acțiunea civilă introdusă de reclamantul L.C. împotriva pârâtei Casa de Pensii a municipiului București, sens în care a pronunțat sentința civilă nr. 2674 din 17 iunie 2003.
Această instanță a pronunțat și sentința civilă nr. 3189 din 9 septembrie 2003, prin care a respins ca nefondată cererea de completare a sentinței mai sus arătată, formulată de același reclamant L.C. în temeiul art. 2812 C. proc. civ.
Amândouă sentințele au fost casate prin decizia civilă nr. 1185 din 8 decembrie 2003 pronunțată ca instanță de recurs de către Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, iar cauza a fost trimisă spre rejudecare în primă instanță la Tribunalul București.
Rejudecând în primă instanță după casare, Tribunalul București, secția a VII-a pentru conflicte și litigii de muncă, a pronunțat sentința civilă nr. 2615 din 28 iunie 2004, prin care a respins cererea dedusă judecății de către reclamantul L.C. pentru lipsa calității procesuale pasive a părții pârâte.
Recursul declarat de către reclamant a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 1692/LM din 16 decembrie 2004 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII- a civilă, pentru conflicte de muncă și asigurări sociale.
Din expunerea de mai sus a stării cauzei, rezultă așadar că hotărârile invocate a fi potrivnice pe calea revizuirii de față aparțin n realitate aceluiași proces, după casarea unei hotărâri prin prima decizie dată în recurs procedându-se la rejudecare în primă instanță, secunda hotărâre fiind dată asupra recursului declarat de reclamant împotriva hotărârii date în primă instanță după casare.
În atare împrejurare, nu sunt întrunite cerințele art. 322 pct. 7 C. proc. civ., care, printre altele, impun ca hotărârile potrivnice să fie pronunțate în aceeași pricină sub aspectul identității de părți, obiect și cauză, dar în dosare diferite, nicidecum în unul și același proces cu cicluri procesuale consecutive.
În consecință, cererea de revizuire de față va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată cererea de revizuire introdusă de revizuientul L.C. împotriva deciziei civile nr. 1692/LM din 16 decembrie 2004 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și de litigii de muncă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 septembrie 2005.