Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 6617/2005 AI generated

Nullity of unmotivated cassation appeal in property restitution dispute

Case Number Decizia nr. 6617/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice declared the appeal null and void, thereby upholding the lower court's dismissal of the plaintiff's claim and rendering the appellate decision final. The dispute concerned a civil challenge against a municipal administrative decision that refused the re-establishment of property rights in kind under Law No. 10/2001, a refusal based on the claimant's failure to prove the abusive taking of the land by the state. The decisive legal basis was the procedural requirement under Articles 301 and 303 of the Code of Civil Procedure, which mandated that a cassation appeal be motivated within 15 days of notification; because the plaintiff filed the appeal in time but failed to provide the required legal motivation within that statutory deadline, the court applied Article 137 and Article 306 of the Code of Civil Procedure to find the appeal procedurally null.

Legislator headnote

AI generated

art. 301 C. proc. civ, art. 137 C. proc. civ, art. 306 C. proc. civ; Nullity of unmotivated cassation appeal in property restitution dispute: The dispute concerned a civil challenge against a municipal administrative decision that refused the re-establishment of property rights in kind under Law No. 10/2001, a refusal based on the claimant's failure to prove the abusive taking of the land by the state. The decisive legal basis was the procedural requirement under Articles 301 and 303 of the Code of Civil Procedure, which mandated that a cassation appeal be motivated within 15 days of notification; because the plaintiff filed the appeal in time but failed to provide the required legal motivation within that statutory deadline, the court applied Article 137 and Article 306 of the Code of Civil Procedure to find the appeal procedurally null.

Keywords

AI generated
restitution of property right to property procedural nullity article of civil procedure challenge of administrative decisions municipal land

Cited Legislation

AI generated
art. 301 C. proc. civ
303 raportat la art. 301 C. proc. civ., potrivit căruia recursul se va motiva înăuntrul termenului de 15 zile, care curge de la comunicarea hotărârii.
art. 137 C. proc. civ
Analizând excepția invocată, potrivit art. 137 C. proc. civ., Curtea constată că aceasta este întemeiată.
art. 306 C. proc. civ
Provides the legal basis for declaring the cassation appeal null because it was not motivated within the statutory deadline.
AI generated
Decizia nr. 5768/2005
Nullity of cassation appeal for late motivation in land restitution claim
Decizia nr. 1048/2013
Nullity of unmotivated extraordinary appeal against restitution of illegally restituted public property
Decizia nr. 5142/2005
Nullity of cassation appeal for lack of motives in reparation claims for abusive expropriation under Law 10/2001
Decizia nr. 5461/2004
Land restitution claim nullified for lack of motivation in extraordinary appeal under Law No. 10/2001
Decizia nr. 1696/2011
Nullity of cassation appeal for failure to develop grounds challenging property restitution under Law 10/2001

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 306 C. proc. civ.

Provides the legal basis for declaring the cassation appeal null because it was not motivated within the statutory deadline.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 420 din 2 iunie 2004 pronunțată de Tribunalul Teleorman s-a respins ca nefondată contestația formulată de contestatoarea P.I. împotriva dispoziției nr. 170 din 2 decembrie 2003 emisă de Primăria comunei Seaca în baza Legii nr. 10/2001, cu motivarea că nu s-a făcut dovada preluării abuzive a terenului a cărui restituire în natură se solicită.

Această sentință a fost menținută prin decizia nr. 2013/A din 30 septembrie 2004 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, prin care s-a respins ca nefondat apelul declarat de contestatoare.

În motivarea acestei decizie s-a reținut că prin probele administrate în cauză nu s-a făcut dovada susținerilor apelantei, din adresa de la Arhivele Naționale, Direcția Județeană Teleorman, reieșind că nu există documente privind preluarea imobilelor în litigiu de către stat.

În termen legal, contestatoarea a declarat recurs împotriva deciziei sus–menționată, recurs pe care însă nu l-a motivat.

La termenul de judecată din data de 9 septembrie 2005 Curtea a invocat din oficiu excepția nulității recursului, care nu a fost motivat în termenul prevăzut de art. 303 raportat la art. 301 C. proc. civ., potrivit căruia recursul se va motiva înăuntrul termenului de 15 zile, care curge de la comunicarea hotărârii.

Analizând excepția invocată, potrivit art. 137 C. proc. civ., Curtea constată că aceasta este întemeiată.

Astfel, verificând actele dosarului rezultă că decizia recurată a fost comunicată recurentei la data de 10 noiembrie 2004. Recursul, deși a fost declarat în termen, nu a fost motivat nici până la termenul de astăzi.

Față de aceste considerente, se constată că recursul nu a fost motivat în termenul legal și, verificând din oficiu motivele de ordine publică Curtea constată că nu există nici o cauză de nulitate absolută care să fie pusă în dezbaterea părților, astfel că, în conformitate cu prevederile art. 306 C. proc. civ., urmează a se constata nulitatea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Constată nul recursul declarat de P.I. împotriva decizie civile nr. 2013/A din 30 septembrie 2004 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 septembrie 2005.