Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 6586/2005 AI generated

Inadmissibility of appeal against interlocutory suspension of civil proceedings pending criminal case

Case Number Decizia nr. 6586/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania dismissed the respondent's appeal against a decision suspending civil proceedings, ruling the appeal inadmissible and ordering the respondent to pay the appellant 300 RON in litigation costs; the civil lawsuit regarding the partition of matrimonial property (with 40/60 contribution shares) and the prior appellate decision upholding the lower court's partition judgment remain in force, but the specific act of suspension stands uncontested. The case involved a procedural dispute where one party challenged the Court of Appeals' decision to suspend the civil trial pursuant to Article 244(2) of the Code of Civil Procedure, pending the resolution of a related criminal case. The decisive legal basis was Article 244(1) of the Code of Civil Procedure, as amended, which explicitly prohibits separate appeals against suspension decisions issued within the context of an appellate proceeding ("in recurs"), rendering the attempted cassation against such a procedural order inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 244 pct. 2 C. proc. civ, art. 2441 alin. (1) C. proc. civ, art. 274 C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against interlocutory suspension of civil proceedings pending criminal case: The case involved a procedural dispute where one party challenged the Court of Appeals' decision to suspend the civil trial pursuant to Article 244(2) of the Code of Civil Procedure, pending the resolution of a related criminal case. The decisive legal basis was Article 244(1) of the Code of Civil Procedure, as amended, which explicitly prohibits separate appeals against suspension decisions issued within the context of an appellate proceeding ("in recurs"), rendering the attempted cassation against such a procedural order inadmissible.

Keywords

AI generated
civil litigation procedure pending proceedings interlocutory decision procedural costs standing to appeal criminal attempt

Cited Legislation

AI generated
art. 244 pct. 2 C. proc. civ
iar Curtea de Apel Bacău, secția civilă, prin încheierea din 16 martie 2005 a suspendat judecata recursului conform art. 244 pct. 2 C. proc. civ., până la soluționarea cauzei penale ce formează obiectul dosarului penal nr.
art. 2441 alin. (1) C. proc. civ
, ce se privește ca inadmisibil în raport de prevederile art. 2441 alin. (1) C. proc. civ., articol introdus prin art.
art. 274 C. proc. civ
Basis for imposing litigation costs on the recurent.
AI generated
Decizia nr. 102/2015
Civil appeal against suspension of proceedings declared inadmissible because pronounced in the appeal phase
Decizia nr. 1274/2017
Inadmissibility of separate appeal against interlocutory order denying suspension of civil proceedings
Decizia nr. 1636/2013
Inadmissibility of separate appeal against interlocutory order denying suspension of civil proceedings
Decizia nr. 3467/2012
Inadmissibility of separate appeal against interlocutory order suspending proceedings in appellate instance
Decizia nr. 5161/2013
Inadmissibility of appeal against irrevocable interlocutory suspension order issued during the appellate instance

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 274 C. proc. civ.

Basis for imposing litigation costs on the recurent.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea din 11 februarie 2004 a Judecătoriei Bacău s-a admis în principiu și în parte acțiunea principală și acțiunea conexă de partaj formulată de reclamantul D.E.T. împotriva pârâtei D.T., constatându-se că în timpul căsătoriei părțile au dobândit bunurile menționate în încheiere, reclamantul având o cotă de contribuție de 40%, iar pârâta de 60%.

Prin decizia civilă nr. 889 din 31 mai 2004 Curtea de Apel Bacău a respins ca nefondat apelul formulat de reclamant împotriva încheierii din 11 februarie 2004 a Judecătoriei Bacău.

Împotriva acestei din urmă hotărâri, a declarat recurs reclamantul D.E.T. iar Curtea de Apel Bacău, secția civilă, prin încheierea din 16 martie 2005 a suspendat judecata recursului conform art. 244 pct. 2 C. proc. civ., până la soluționarea cauzei penale ce formează obiectul dosarului penal nr. 2564/P/2004.

Împotriva încheierii de suspendare din 16 martie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, a declarat recurs pârâta-intimată D.T. , ce se privește ca inadmisibil în raport de prevederile art. 2441 alin. (1) C. proc. civ., articol introdus prin art. I pct. 77 din O.U.G. nr. 138/2000 și modificat prin art. I pct. 34 din Legea nr. 219/2005.

Conform textului de lege menționat „asupra suspendării judecării procesului, instanța se va pronunța prin încheiere care poate fi atacată cu recurs în mod separat cu excepția celor pronunțate în recurs”.

Cum, în speță încheierea de suspendare atacată a fost pronunțată în recurs, calea de atac a recursului împotriva acesteia este inadmisibilă.

Drept urmare, pentru considerentele expuse, recursul urmează a fi respins ca inadmisibil.

Văzând și dispozițiile art. 274 C. proc. civ., recurenta urmează a fi obligată la 300 RON cheltuieli de judecată către intimat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Irevocabilă.

Obligă recurenta la 300 lei RON cheltuieli de judecată către intimatul D.E.T.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 septembrie 2005.