Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 6571/2005 AI generated

Reassignment of appellate jurisdiction under amended civil procedure law

Case Number Decizia nr. 6571/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome remanded
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice remanded the appeal to the Târgu-Mureș Court of Appeal for a substantive decision, declaring its own jurisdiction non-competent under Article II(3) of Law No. 219/2005, thereby leaving the lower court's judgments (which had dismissed the claim as time-barred) in abeyance pending the proper appellate review. The dispute involved a claimant seeking the return of apartments, monetary damages, and the annulment of sales contracts based on absolute nullity, which was rejected by the first instance and appellate courts on the grounds that the material right to action had prescribed. The decisive legal basis for the High Court's ruling was the statutory transfer of appellate jurisdiction to the Court of Appeal pursuant to the procedural amendments in Law No. 219/2005.

Legislator headnote

AI generated

art. 1 pct. 1 C. proc. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. II alin. (3) din Legea nr. 219/2005; Reassignment of appellate jurisdiction under amended civil procedure law: 219/2005, thereby leaving the lower court's judgments (which had dismissed the claim as time-barred) in abeyance pending the proper appellate review. The dispute involved a claimant seeking the return of apartments, monetary damages, and the annulment of sales contracts based on absolute nullity, which was rejected by the first instance and appellate courts on the grounds that the material right to action had prescribed. The decisive legal basis for the High Court's ruling was the statutory transfer of appellate jurisdiction to the Court of Appeal pursuant to the procedural amendments in Law No. 219/2005.

Keywords

AI generated
reassignment of claim article of civil procedure grounds of jurisdiction absolute nullity of judgment action for annulment procedural rights

Cited Legislation

AI generated
art. 1 pct. 1 C. proc. civ
554 din 20 iunie 2003, Tribunalul Mureș și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Târgu-Mureș, reținându-se că sunt incidente dispozițiile art. 1 pct.
art. 304 pct. 9 C. proc. civ
Prin recursul de față reclamanta invocă nelegalitatea hotărârilor în condițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susținând în esență că nu operează prescripția dreptului material la acțiune.
art. II alin. (3) din Legea nr. 219/2005
Procedural basis cited in the operative order to remand the case to the Court of Appeal Târgu-Mureș due to the transfer of jurisdiction for appeals.
AI generated
Decizia nr. 4356/2006
Jurisdictional remand of civil appeal to court of appeal under transitional competence rules following procedural code amendments
Decizia nr. 4006/2007
Loss of appellate jurisdiction to civil court following amendment to common law nullity action and mandatory remand to first-instance tribunal
Decizia nr. 10231/2005
Real property ownership and annulment of transfers challenged by reassignment of cassation jurisdiction to Court of Appeal under Law No. 219/2005
Decizia nr. 5290/2006
Appellate jurisdiction competence and requalification of appeal in civil sale contract nullity claims
Decizia nr. 4352/2006
Transfer of appeal jurisdiction from Supreme Court to Court of Appeals under transitional procedural reforms for contract nullity claims

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. II alin. (3) din Legea nr. 219/2005

Procedural basis cited in the operative order to remand the case to the Court of Appeal Târgu-Mureș due to the transfer of jurisdiction for appeals.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului civil de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea adresată la data de 14 aprilie 2003 Tribunalului Mureș reclamanta H.C. a solicitat în contradictoriu cu pârâții Primăria Municipiului Târgu-Mureș, SC L. SA, M.E. și L.M. pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună:

- obligarea Primăriei municipiului Târgu-Mureș la restituirea în natură a apartamentului situat în Târgu-Mureș, compus din 2 camere și dependințe, reprezentând 101/288 din întreg imobilul;

- obligarea la despăgubiri bănești pentru apartamentul compus dintr-o cameră și dependințe, aflat în același imobil;

- desființarea contractului de vânzare-cumpărare, ca fiind lovit de nulitate absolută, încheiat cu privire la primul apartament între pârâții SC L. SA și M.E.;

- desființarea contractului succesiv între M.E. și L.M., afectat de asemenea de nulitate absolută.

La primul termen de judecată reclamanta și-a completat acțiunea, arătând că înțelege să solicite și anularea dispoziției nr. 570 din 15 mai 2003 emisă de Primarul municipiului Târgu-Mureș prin care i s-a respins notificarea vizând restituirea în natură a imobilului.

Prin sentința civilă nr. 554 din 20 iunie 2003, Tribunalul Mureș și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Târgu-Mureș, reținându-se că sunt incidente dispozițiile art. 1 pct. 1 C. proc. civ., potrivit cărora judecătoriile soluționează în primă instanță toate procesele și cererile, în afară de cele date prin lege în competența altor instanțe.

Astfel investită, Judecătoria Târgu-Mureș a pronunțat sentința civilă nr. 1115 din 1 martie 2004 prin care a respins ca neîntemeiată cererea reclamantei de repunere în termenul de prescripție și în consecință a respins acțiunea, constatând prescris dreptul material la acțiune.

Apelul declarat de reclamantă împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 703 din 14 septembrie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Târgu-Mureș.

Prin recursul de față reclamanta invocă nelegalitatea hotărârilor în condițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susținând în esență că nu operează prescripția dreptului material la acțiune.

Examinând recursul, Înalta Curte constată, că o problemă prealabilă, pusă în discuția părților, că în cauză competența de soluționare a acestuia revine Curții de Apel Târgu-Mureș, ca urmare a aplicării dispozițiilor fără echivoc ale art. II alin. (3) din Legea nr. 219/2005 pentru modificarea Codului de procedură civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art. II alin. (3) din Legea nr. 219/2005 trimite cauza la Curtea de Apel Târgu-Mureș, în vederea soluționării recursului declarat de reclamanta H.C. împotriva deciziei nr. 703/A din 14 septembrie 2004 a aceleiași instanțe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 septembrie 2005.