Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 6565/2005 AI generated

Jurisdictional remand of civil appeal due to statutory transfer of appellate competence

Case Number Decizia nr. 6565/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court (Inalta Curte de Casatie si Justitie) remanded the case to the Constanta Court of Appeal for the resolution of the appeal, leaving the lower-instance judgments pending this procedural transfer; the dispute concerned a civil tort action where homeowners sought repair of their property from a public water and sanitation authority, who had failed in its attempt to invoke a third-party contractor’s guarantee. The decision was based on Art. II(3) of Law No. 219/2005, a change in the legal framework that modified the jurisdiction for handling the appeal to the Court of Appeal, making the Supreme Court’s own review unnecessary.

Legislator headnote

AI generated

art. II alin. (3) din Legea nr. 219/2005; Jurisdictional remand of civil appeal due to statutory transfer of appellate competence: The decision was based on Art. II(3) of Law No. 219/2005, a change in the legal framework that modified the jurisdiction for handling the appeal to the Court of Appeal, making the Supreme Court’s own review unnecessary.

Keywords

AI generated
civil judgment resolution of jurisdictional dispute transfer of property transfer of competence appealability of remand decision framework decision

Cited Legislation

AI generated
art. II alin. (3) din Legea nr. 219/2005
Basis for the court's decision to remand the case to the Court of Appeal Constanța due to the statutory transfer of jurisdiction for appeal resolution.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. II alin. (3) din Legea nr. 219/2005

Basis for the court's decision to remand the case to the Court of Appeal Constanța due to the statutory transfer of jurisdiction for appeal resolution.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului civil de față:

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 15260 din 2 decembrie 2003, Judecătoria Constanța a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții C.N. și C.A. împotriva pârâtei D.R.P. Constanța, dispunându-se obligarea acesteia la efectuarea unor lucrări de reparații, anume precizate, la imobilul proprietatea lor din Constanța.

A fost respinsă ca nefondată cererea de chemare în garanție formulată de pârâtă împotriva intervenientei forțate SC M. SA Iași.

Apelul declarat de pârâtă împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 428 din 28 aprilie 2004 a Curții de Apel Constanța.

Împotriva deciziei menționate C.N.P.R. SA a declarat recurs în numele pârâtei, criticând soluția pentru nelegalitate și susținând în esență că nu sunt întrunite condițiile pentru angajarea răspunderii sale civile delictuale.

Examinând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte reține, că o problemă prealabilă de ordine publică, împrejurarea că în raport de dispozițiile art. II alin. (3) din Legea nr. 219/2005 competența de soluționare a recursului a fost modificată, fiind atribuită Curții de Apel Constanța, căreia i se va trimite cauza.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art. II alin. (3) din Legea nr. 219/2005 trimite cauza la Curtea de Apel Constanța pentru soluționarea recursului declarat de pârâta C.N. prin D.R.P. Constanța împotriva deciziei civile nr. 428/C din 28 aprilie 2004 a Curții de Apel Constanța.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 septembrie 2005.