Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 651/2006 AI generated

Revizuire dismissed for lack of contradictory final judgments after prior annulment of base decision

Case Number Decizia nr. 651/2006
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the revizuire petition filed by the local commission applying Law No. 18/1991, thereby upholding the first-instance dismissal and leaving the challenged appellate decision intact. The dispute concerned a request for revision of a civil decision from the Prahova Court of Appeal, argued to be in contradiction with a prior judgment from the Prahova County Court regarding land claim applications. The court held that the revision request was unfounded because the alleged contradicting judgment had been previously annulled by the High Court, thus eliminating the necessary condition of definitive contradictory judgments required to invoke revision. The decision relied on Article 322(7) of the Code of Civil Procedure, which restricts the revision ground based on contradiction to the exclusive hypothesis of two final, contradictory judicial decisions.

Legislator headnote

AI generated

art. 322 pct. 7 C. proc. civ; Revizuire dismissed for lack of contradictory final judgments after prior annulment of base decision: Din economia reglementărilor cuprinse în art. 322 pct. 7 C. proc. civ. rezultă că motivul de revizuire prevăzut de acest text de lege poate fi invocat în ipoteza exclusivă a existenței unor hotărâri definitive contradictorii.

Keywords

AI generated
revision of a judgment civil annulment judicial law article of civil procedure administrative revocation of decision action for rescission

Cited Legislation

AI generated
art. 322 pct. 7 C. proc. civ
și Comisia de Aplicare a Legii 18/1991 a județului Prahova cerând, în baza art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea deciziei civile nr.
AI generated
Decizia nr. 159/2008
Revizuire petition for contradictory judgments denied where matters and party capacities were not identical
Decizia nr. 2006/2018
Revision petition dismissed for failing to establish contradictory final judgments violating res judicata
Decizia nr. 3067/2018
Revizuire for contradictory judgments inadmissible where cited judgment postdates the challenged one
Decizia nr. 1776/2010
Revizuire: conflict of final judgments barred by prior rejection of res judicata exception
Decizia nr. 2018/2016
Contradictory-final-judgments revision rejected for lack of triple identity; prior merits re-litigation barred

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de revizuire de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 7 iunie 2005, Comisia Locală de Aplicare a Legii nr. 18/1991 Boldești-Scăieni a chemat în judecată pe B.M. și Comisia de Aplicare a Legii 18/1991 a județului Prahova cerând, în baza art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea deciziei civile nr. 707 din 3 mai 2005 a Curții de Apel Prahova ca fiind potrivnică sentinței civile nr. 2375 din 17 martie 2004 a Judecătoriei Prahova.

Cererea este nefondată.

Din economia reglementărilor cuprinse în art. 322 pct. 7 C. proc. civ. rezultă că motivul de revizuire prevăzut de acest text de lege poate fi invocat în ipoteza exclusivă a existenței unor hotărâri definitive contradictorii.

Or, în speță, sentința civilă nr. 2375 din 17 martie 2004 a Judecătoriei Ploiești despre care revizuienta pretinde că ar fi contrazisă de hotărârea definitivă a cărei revizuire o cere, a fost anulată prin decizia nr. 10.266 din 8 decembrie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

Așa fiind și întrucât pretinsa contrarietate, invocată de revizuientă, nu mai există, se impune respingerea cererii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 ianuarie 2006.