Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 6360/2005 AI generated

Recourse against appellate decision ordering evocation of merits barred by non-finality

Case Number Decizia nr. 6360/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the defendant prefecture, resulting in the appellate court's prior decision to annul the lower court's rejection of the claim and refer the case back for a substantive trial remaining in force. The dispute arose from a local government official's late-filed objection to an administrative decision issued by a municipality, which the first-instance court had rejected as time-barred. The decisive legal basis was the procedural doctrine of "evocation" under the Civil Procedure Code, specifically provisions stating that when an appellate court annuls a first-instance decision that rejected a claim without examining the merits, it must subsequently pronounce the final decision on the merits; consequently, because the appellate court had not yet issued the final substantive ruling, its intermediate procedural order was not subject to appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 297 alin. (1) C. proc. civ, art. 299 alin. (1) C. proc. civ; Recourse against appellate decision ordering evocation of merits barred by non-finality: Potrivit dispozițiilor art. 297 alin. (1) C. proc. civ., așa cum erau în vigoare la data pronunțării deciziei nr. 867/2004 a Curții de Apel București, în cazul în care prima instanță a respins sau a anulat cererea de chemare în judecată fără a intra în cercetarea fondului și instanța de apel, găsind apelul întemeiat, a anulat hotărârea apelată, va evoca fondul și va judeca procesul, pronunțând o hotărâre definitivă.

Keywords

AI generated
late procedural objections civil judgment non-administrative dispute legal doctrine appealability of remand decision action for annulment

Cited Legislation

AI generated
art. 297 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit dispozițiilor art. 297 alin. (1) C. proc. civ., așa cum erau în vigoare la data pronunțării deciziei nr.
art. 299 alin. (1) C. proc. civ
Conform art. 299 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu autoritate jurisdicțională sunt supuse recursului.
AI generated
Decizia nr. 1891/2005
Inadmissibility of appeal against interlocutory appellate decision ordering evocation of merits without final judgment
Decizia nr. 2825/2003
Inadmissibility of recourse against partial appellate decision evoking merits under Civil Procedure Code
Decizia nr. 2664/2010
Appeal against final appellate judgment barred by finality: inadmissibility of extraordinary recourse under Art. 299(1) CPC
Decizia nr. 5063/2003
Inadmissibility of recourse against interlocutory appellate decision evoking merits after dismissal without examination
Decizia nr. 2247/2016
Recourse against final appellate decision; inapplicability of secondary recourse for decisions rendered in prior appeal proceedings

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Călărași, prin sentința civilă nr. 2501 din 25 noiembrie 2003, a respins, ca tardiv formulată, contestația introdusă, în termenul Legii nr. 10/2001, de R.V.P. împotriva dispoziției nr. 90 din 15 mai 2003 emisă de primarul comunei Vasilați din județul Călărași.

Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin decizia nr. 867 din 13 mai 2004, a admis apelul formulat de contestatorul R.V.P. și a anulat sentința civilă nr. 2501 din 25 noiembrie 2003 a Tribunalului Călărași, reținând cauza pentru judecarea în fond.

Împotriva deciziei curții de apel a declarat recurs Prefectura județului Călărași susținând că această prefectură nu are calitate procesuală pasivă în cauză, iar, pe de altă parte, contestația introdusă de R.V.P. , în temeiul Legii nr. 10/2001, este tardivă.

Recursul declarat nu este admisibil.

Potrivit dispozițiilor art. 297 alin. (1) C. proc. civ., așa cum erau în vigoare la data pronunțării deciziei nr. 867/2004 a Curții de Apel București, în cazul în care prima instanță a respins sau a anulat cererea de chemare în judecată fără a intra în cercetarea fondului și instanța de apel, găsind apelul întemeiat, a anulat hotărârea apelată, va evoca fondul și va judeca procesul, pronunțând o hotărâre definitivă.

Conform art. 299 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu autoritate jurisdicțională sunt supuse recursului.

În cauză, prima instanță, Tribunalul Călărași, a respins cererea de chemare în judecată fără a intra în cercetarea fondului, iar Curtea de Apel București a anulat sentința și a reținut procesul pentru evocarea fondului.

Se constată că hotărârea în apel încă nu a fost dată, Curtea de Apel București urmând să pronunțe hotărârea în apel abia după ce va evoca fondul.

Judecata cu evacuarea fondului nu a putut avea loc întrucât dosarul cauzei a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție ca urmare a recursului declarat e una din părți.

Hotărârea în apel nefiind încă dată, decizia nr. 867 din 13 mai 2004 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, nu este supusă recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâta Prefectura județului Călărași împotriva deciziei civile nr. 867 din 13 mai 2004 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi 5 septembrie 2005.