Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 6351/2005 AI generated

Jurisdictional competence for appeals involving non-evaluable property rights under Art. 2821 vs. Art. 282 Code of Civil Procedure

Case Number Decizia nr. 6351/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning competence to the Galați Court of First Instance (Tribunal) to hear the appeal, effectively ruling that the lower court's initial dismissal of the suit stands as the operative procedural status pending that appeal. The dispute concerned a request to establish the simulated nature and absolute nullity of a 1974 agreement and a 1979 donation, as well as the authenticity of a subsequent sale, involving real property; after the primary court dismissed the claim, the appellate court declined jurisdiction, and the primary court, citing the non-monetary nature of the claim and the value of the land, referred the case back, creating the conflict. The decisive legal basis was the application of Articles 282 and 2821 of the Code of Civil Procedure, where the court held that because the subject matter was non-quantifiable in money and did not fit the specific statutory derogations for higher-value or specific nature claims, the standard procedural path applied, making the appeal from the court of county jurisdiction (judicature) admissible before the tribunal rather than the court of appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 2821 C. proc. civ, art. 22 pct. 3 C. proc. civ, art. 282 C. proc. civ; Jurisdictional competence for appeals involving non-evaluable property rights under Art. 2821 vs. Art. 282 Code of Civil Procedure: Pentru aceste considerente, tribunalul a concluzionat, că față de principiul precedent al triplului grad de jurisdicție, dispozițiile art. 2821 sunt de strictă interpretare și nu pot fi extinse și la alte situații care nu au fost prevăzute de textul procedural.

Keywords

AI generated
resolution of jurisdictional dispute Civil Procedure Code procedural rights real property standing to appeal legal status

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului negativ de competență de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 3 octombrie 2003 la Judecătoria Galați, L.I. a chemat în judecată pe B.L. și F.C., pentru ca instanța prin sentința ce o va pronunța să constate caracterul simulat al actului încheiat la 30 mai 1974 și nulitatea acestuia, precum și a donației autentificată sub numărul 3862 din 12 iulie 1979. S-a mai cerut prin acțiune să se constate caracterul autentic al vânzării cumpărării imobilului situat în Galați.

Prin sentința nr. 1940 din 8 aprilie 2004 Judecătoria Galați a respins în integralitate acțiunea.

Apelul declarat de reclamantă și înregistrat sub nr. 1744/2004 pe rolul Curții de Apel Galați a fost calificat recurs, considerent pentru care, prin decizia nr. 6 din 5 ianuarie 2005, Curtea de Apel Galați și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Galați.

La rândul său Tribunalul Galați invocând din oficiu excepția de necompetență materială și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Galați.

Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul Galați a reținut că în raport de obiectul acțiunii, neevaluabil în bani, nu sunt incidente dispozițiile art. 2821 C. proc. civ. cu atât mai mult cu cât capetele de cerere principale nu sunt urmate de o cerere de repunerea părților în situația anterioară sau de plata unor dezdăunări.

Pe de altă parte, în cauză se pune în discuție dreptul de proprietate asupra unui teren de 520 mp situat în intravilanul municipiului Galați, pentru care este de notorietate că pe piață are o valoare mai mare de 1 miliard lei.

Pentru aceste considerente, tribunalul a concluzionat, că față de principiul precedent al triplului grad de jurisdicție, dispozițiile art. 2821 sunt de strictă interpretare și nu pot fi extinse și la alte situații care nu au fost prevăzute de textul procedural.

Ivindu-se un conflict negativ de competență, în temeiul art. 22 pct. 3 C. proc. civ. a fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție.

Față de obiectul acțiunii, acela în constatarea simulației, a nulității absolute, a donației, a caracterului autentic al vânzării cumpărării, neînsoțită de un capăt de cerere privitor la repunerea părților în situația anterioară, competența materială aparține în primă instanță judecătoriei, care deține și plenitudinea jurisdicțională.

Potrivit dispozițiilor art. 282 C. proc. civ. astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 219/2005, hotărârile date în primă instanță de judecătorie sunt supuse apelului la tribunal, iar hotărârile date în primă instanță de tribunal sunt supuse apelului la curtea de apel.

Obiectul acțiunii fiind neevaluabil în bani, nu se poate pune în discuție incidența art. 2821 C. proc. civ. care derogând de la regula instituită de art. 282 C. proc. civ., selectează gradele de jurisdicție în funcție de valoarea obiectului sau natura acestuia, expres și limitativ prevăzut de text.

În speță, negăsindu-se corespondent nici una din ipotezele prevăzute de art. 2821 C. proc. civ., sunt incidente dispozițiile art. 282 C. proc. civ., potrivit cărora, hotărârile pronunțate de judecătorie sunt supuse căii de atac a apelului la tribunal și recursului la curtea de apel.

Ca urmare, calea de atac exercitată de L.I. fiind calificată apel, iar hotărârea fiind pronunțată de judecătorie, competența materială de soluționare a apelului revine Tribunalului Galați.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește competența Tribunalului Galați pentru soluționarea apelului declarat de L.I. împotriva sentinței civile nr. 1940 din 8 aprilie 2004 a Judecătoriei Galați.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 septembrie 2005.