Judicial stamping fee exemption misapplied to challenge refusal of appeal registration against tax decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Justice (High Court of Cassation and Justice) annulled the appellant's appeal for lack of stamping, resulting in the lower court's decision dismissing the initial action remaining in force. The dispute concerned a challenge to the Constitutional Court's refusal to register an appeal against a tax decision issued by the Ministry of Finance, with the appellant arguing they were exempt from court fees under an emergency ordinance. The Court held that the appellant was not exempt because the suit targeted the Constitutional Court's procedural refusal rather than the underlying tax assessment, and thus the appellant failed to meet the legal obligation to pay the judicial stamping fee of 15,000 lei and stamp duty of 1,500 lei. Based on Article 3, point (m) of Law No. 146/1997 and Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995, the Court ordered the annulment of the un-stamped appeal.
Legislator headnote
AI generatedart.4 din Legea nr.29/1990, art.3 lit.m) din Legea nr.146/1997, art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, art.9 din OG nr.32/1995; Judicial stamping fee exemption misapplied to challenge refusal of appeal registration against tax decision: The dispute concerned a challenge to the Constitutional Court's refusal to register an appeal against a tax decision issued by the Ministry of Finance, with the appellant arguing they were exempt from court fees under an emergency ordinance. The Court held that the appellant was not exempt because the suit targeted the Constitutional Court's procedural refusal rather than the underlying tax assessment, and thus the appellant failed to meet the legal obligation to pay the judicial stamping fee of 15,000 lei and stamp duty of 1,500 lei. Based on Article 3, point (m) of Law No. 146/1997 and Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995, the Court ordered the annulment of the un-stamped appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision serving as the basis for annulling the appeal due to the failure to pay the required stamping fee.
Procedural provision cited in the dispositive to support the annulment of the un-stamped appeal.
Full text
Ședința publică de la 8 aprilie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de T.F. împotriva sentinței civile nr.920 din 10 octombrie 2002 a Curții de Apel București-Secția de contencios administrativ.
La apelul nominal s-a prezentat recurentul-reclamantul T.F., peronal, lipsind intimata pârâtă Curtea Supremă de Justiție.
Procedura completă.
Magistratul asistent a prezentat referatul cauzei arătând că, recursul nu a fost timbrat cu 15.000 lei taxă judiciară de timbru și 1500 lei timbru judiciar.
T.F. a precizat că nu datorează această taxă întrucât în baza OUG nr.13/2001 este scutit de plata acesteia.
A solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței atacate și în fond admiterea acțiunii.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la data de 29 iulie 2002 reclamantul T.F. a chemat în judecată Curtea Supremă de Justiție, pentru faptul că a refuzat să-i fixeze termen de judecată pentru soluționarea unei acțiuni în baza art.4 din Legea nr.29/1990.
Prin sentința civilă nr.920/2002 a Curții de Apel Buucurești, Secția contencios administrativ, acțiunea a fost respinsă reținându-se că pârâta nu are calitate procesuală pasivă.
Impotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen reclamantul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie conform motivării de la filele 2-4 din dosar.
Recursul se va anula ca netimbrat.
Curtea a pus în vedere recurentului să achite taxa judiciară de timbru de 15.000 lei și timbru judiciar de 1500 lei însă acesta a refuzat invocând dispozițiile OUG nr.13/2001 și susținând că nu a renunțat la judecata cu Ministerul de Finanțe căruia i-a contestat decizia nr.2030/2001.
Susținerea recurentului este nelegală. In prezenta cauză acesta a contestat refuzul Curții Supreme de Justiție de a-i înregistra contestația la decizia nr.2030/2001 a Ministerului de Finanțe. Contestarea deciziei Ministerului de Finanțe formează obiectul unei alte acțiuni.
In cauza în dezbatere taxa de timbru este datorată în temeiul dispozițiilor art.3 lit.m) din Legea nr.146/1997.
Cum recurentul nu a îndeplinit obligația legală de a timbra cererea de recurs, aceasta va fi anulată în baza art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 și art.9 din OG nr.32/1995.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul declarat de T.F. împotriva sentinței nr.920 din 10 octombrie 2002 a Curții de Apel București Secția de contencios administrativ, ca netimbrat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 aprilie 2003.