Local Council's Appeal Upheld: Suspension Quashed and Case Remanded for Default-Judgment Request.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court admitted the appeal filed by the local council against the 18 February 2005 interlocutory order of the Court of Appeal Alba Iulia, quashed that order, and remanded the case to the same court for continuation of the proceedings. The challenged order had suspended the appeal under Article 242(2) of the Romanian Code of Civil Procedure on the ground that neither party appeared or requested a judgment in absentia)Skip-1. The dispute arose when the lower court incorrectly applied that rule because the appellant had in fact requested, in its initial appeal, that the case be decided in its absence. The decisive legal basis is Article 242(2) of the Code of Civil Procedure, which permits suspension only where no party requests a default judgment; because the appellant’s request existed, the suspension was erroneous. The appeal was deemed well-founded)Skip-2, the quashed order was vacated,Skip-3, and the case was remanded for continued adjudication,Skip-4; the decision is final and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 pct. 2 C. proc. civ; Local Council's Appeal Upheld: Suspension Quashed and Case Remanded for Default-Judgment Request: Așa fiind, eronat s-a reținut incidența dispozițiilor art. 242 pct. 2 C. proc. civ., aplicabile fiind însă prevederile alin. (2) din același text.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :
Prin încheierea din 18 februarie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, în dosar nr. 5754/2004, s-a dispus în baza art. 242 pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării recursului declarat de pârâtul Consiliul Local Petroșani împotriva deciziei civile nr. 499/2003 a Tribunalului Hunedoara, în contradictoriu cu reclamanta intimată C.L.S.M.
S-a reținut că părțile nu s-au prezentat și nu au solicitat judecarea în lipsă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Consiliul Local al Municipiului Petroșani, susținând că în mod greșit s-a reținut faptul că nici una din părți nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Recursul este fondat.
În adevăr, prin recursul formulat, recurenta a solicitat ca în caz de neprezentare judecarea cauzei să aibă loc și în lipsa sa.
Așa fiind, eronat s-a reținut incidența dispozițiilor art. 242 pct. 2 C. proc. civ., aplicabile fiind însă prevederile alin. (2) din același text.
Față de cele arătate, recursul urmează a fi admis, hotărârea casată, cu trimiterea cauzei spre continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Consiliul local al Municipiului Petroșani împotriva încheierii din 18 februarie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul 5754/2004, pe care o casează și trimite cauza aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 iulie 2005.