) Restitution Order Upheld Amid University’s Bid to Retain Expropriated Plot.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected as unfounded the appeal filed by the Technical University "Gheorghe Asachi" of Iași against the Court of Appeal of Iași's Decision No. 39 of 3 February 2005, which had upheld the lower court's ruling in favor of the claimant. The final operative outcome is that the university's appeal was dismissed, leaving intact the prior decisions ordering the restitution in kind of a 680 sqm plot of land (expropriated in 1966 but never used for the intended student campus) to the claimants, while denying restitution for the building on it and dismissing the co-claimant's action for lack of standing. The dispute concerned the refusal by the university, as the public entity holding the land, to grant the claimants' "notification" under Law No. 10/2001 for restitution of property abusively taken by the state. The Court held that the land, though expropriated, remained unused and therefore fell under Article 11(2) of Law No. 10/2001, which mandates restitution in kind of free land, and that the general provisions of Articles 6 and 10 invoked by the appellant did not override this specific rule; Article 16 of the same law, allowing denial of restitution where property is needed for public-interest activities, was inapplicable because over 30 years of non-use proved no such need. References to Law No. 33/1994 were merely supplementary reasoning, since that law concerned expropriation compensation and did not govern the restitution regime under Law No. 10/2001.
Legislator headnote
AI generatedart. 10 din Legea nr. 10/2001, art. 6 alin. (2) din Legea nr. 213/1998, art. 2 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 10/2001, art. 11 din Legea nr. 10/2001, art. 16 din Legea nr. 10/2001, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; ) Restitution Order Upheld Amid University’s Bid to Retain Expropriated Plot: 39 of 3 February 2005, which had upheld the lower court's ruling in favor of the claimant. The final operative outcome is that the university's appeal was dismissed, leaving intact the prior decisions ordering the restitution in kind of a 680 sqm plot of land (expropriated in 1966 but never used for the intended student campus) to the claimants, while denying restitution for the building on it and dismissing the co-claimant's action for lack of standing. The dispute concerned the refusal by the university, as the public entity holding the land, to grant the claimants' "notification" under Law No. 10/2001 for restitution of property abusively taken by the state. The Court held that the land, though expropriated, remained unused and therefore fell under Article 11(2) of Law No. 10/2001, which mandates restitution in kind of free land, and that the general provisions of Articles 6 and 10 invoked by the appellant did not override this specific rule; Article 16 of the same law, allowing denial of restitution where property is needed for public-interest activities, was inapplicable because over 30 years of non-use proved no such need. References to Law No. 33/1994 were merely supplementary reasoning, since that law concerned expropriation compensation and did not govern the restitution regime under Law No. 10/2001.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for rejecting the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului civil de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanții A.P. și A.M. au chemat în judecată pe pârâta Universitatea Tehnică „Gheorghe Asachi” Iași și a solicitat restituirea în natură a terenului de 680 mp și 90,15 mp construcții situat în cadrul campusului universitar Tudor Vladimirescu.
În motivarea acțiunii se arată că sunt moștenitorii lui A.G. și A.E. care au avut în proprietate terenul și construcția menționate situate în Iași. Acest imobil a fost preluat de stat fără a se acorda despăgubiri. Cererea pentru reconstituirea formulată prin „notificare” în temeiul Legii nr. 10/2001 a fost respinsă prin decizia nr. 773 din 23 iunie 2003 de către pârâtă. Refuzul restituirii în natură este nejustificat deoarece terenul este în afara campusului, nu este afectat de nici o construcție, iar restituirea lui nu împiedică cu nimic activitatea în campusul universitar.
Tribunalul Iași, prin sentința civilă nr. 464 din 16 iunie 2004 a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul A.P. A fost anulată decizia nr. 773 din23 iunie 2003 emisă de Universitatea Tehnică „Gheorghe Asachi” Iași. S-a dispus restituirea în natură a terenului în suprafață de 680 mp situat la limita campusului Universitar Tudor Vladimirescu. A fost respinsă cererea de restituire în natură a 90,15 mp construcții. A fost respinsă, pentru lipsă de calitate procesuală activă, acțiunea formulată de A.M. A fost obligată Universitatea Tehnică „Gheorghe Asachi” Iași să plătească suma de 3.500.000 lei cheltuieli de judecată către reclamantul A.P.
Instanța a reținut că terenul în litigiu a fost expropriat și dat în administrarea Institutului Politehnic din Iași, actuala Universitate Tehnică „Gheorghe Asachi” Iași, în scopul construirii grupului social studențesc Tudor Vladimirescu. Terenul de 680 mp nu a fost utilizat pentru scopul exproprierii rămânând liber până la intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001 și nici după această dată.
S-a apreciat astfel ca fiind întrunite prevederile Legii nr. 10/2001 pentru retrocedarea în natură a terenului, cu consecința anulării deciziei contestate, prevederi ce se coroborează și cu cele prevăzute de Legea nr. 33/1994.
În ceea ce privește construcția, cererea a fost respinsă deoarece nu a făcut obiectul notificării.
A fost respinsă cererea reclamantei A.M. deoarece aceasta nu a uzat de dispozițiile Legii nr. 10/2001.
Apelul declarat de pârâta Universitatea Tehnică „Gheorghe Asachi” Iași a fost respins la Curtea de Apel Iași prin decizia civilă nr. 39 din 3 februarie 2005.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâții, invocând motivele de casare prevăzute de art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ.
Se susține, în esență, că în speță nu operează restituirea în natură, conform art. 6 coroborat cu art. 10 din Legea nr. 10/2001; În cauză sunt aplicabile prevederile art. 16 din lege, imobilul fiind necesar, potrivit scopului stabilit, și în consecință restituirea în natură nu este posibilă; dispozițiile Legii nr. 33/1994 nu sunt incidente deoarece scopul exproprierii a fost realizat prin construirea campusului universitar, mai mult, prin invocarea prevederilor acestei legi s-a făcut aplicarea retroactivă a acesteia.
Recursul se privește ca nefondat.
Legea nr. 10/2001, astfel cum a fost modificată și republicată, constituie o lege specială reparatorie avută în vedere și de prevederile art. 6 alin. (2) din Legea nr. 213/1998, și care se referă la imobilele preluate în mod abuziv de stat, de organizațiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945–22 decembrie 1989, precum și la alte imobile, ce nu fac însă obiectul litigiului în prezenta cauză.
Conform art. 2 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 10/2001, prin imobile preluate de stat în mod abuziv se înțelege și imobilele preluate în baza unor legi sau altor acte normative nepublicate, la data preluării în Monitorul Oficial sau în Buletinul Oficial.
Potrivit art. 1 alin. (1) din aceeași lege, imobilele preluate abuziv de stat se restituie de regulă în natură, iar conform alin. (2), numai în măsura în care restituirea în natură nu este posibilă se vor stabili măsuri reparatorii prin echivalent. Și dispozițiile art. 9 alin. (1) stabilesc că imobilele preluate în mod abuziv, indiferent în posesia cui se află în prezent, se restituie în natură în starea în care se află la data cererii de restituire și libere de orice sarcini.
Alături de aceste prevederi cu caracter general în domeniul restituirii imobilelor preluate în mod abuziv de către stat, în speță sunt incidente și normele particulare pentru imobilele expropriate. Prevederile art. 11 din Legea nr. 10/2001 constituie acest cadru legal, cu caracter particular, aplicabile în prezenta cauză. Conform alin. (2), terenul liber se restituie în natură.
Acest text de lege, incident în speță, a fost corect aplicat de instanțe, raportat la starea de fapt stabilită pe baza probelor administrate.
Prevederile art. 6 și art. 10 din Legea nr. 10/2001, invocate în motivele de recurs, privesc un regim juridic general pentru imobilele preluate abuziv de stat, completator față de cel prevăzut pentru asemenea imobile expropriate, dar care, principial, nu contrazic obligativitatea restituirii în natură a terenurilor libere la care se referă art. 11 din lege. Respectarea documentației de urbanism la care se referă alin. (1) al pct. 10, trebuie, evident, respectată de titularul dreptului de proprietate, indiferent de persoană.
Prevederile art. 16 din Legea nr. 10/2001 nu sunt aplicabile în cauza de față în sensul imposibilității restituirii în natură a terenului expropriat și neutilizat, deoarece prin trecere a peste 30 de ani (imobilul a fost expropriat în anul 1966) s-a făcut dovada că acesta nu a fost necesar continuării activității de interes public a unității bugetare de învățământ.
Referirile instanțelor la Legea nr. 33/1994 nu reprezintă decât o motivare suplimentară raportată la regimul juridic al terenului ce face obiectul litigiului, adică teren expropriat și neutilizat, deci principiul restituibil în natură.
Reclamantul–intimat și-a întemeiat în drept acțiunea în baza Legii nr. 10/2001, ca urmare a deciziei pârâtei de a respinge „notificarea”, privind restituirea în natură a terenului, formulată în temeiul legii citate.
Față de cele ce preced, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Universitatea Tehnică Gheorghe Asachi Iași împotriva deciziei nr. 39 din 3 februarie 2005 a Curții de Apel Iași, secția civilă, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 iulie 2005.