Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 6033/2005 AI generated

Appeals by unauthorized counsel inadmissible; suspended civil appeal remains lapsed.

Case Number Decizia nr. 6033/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appeals as inadmissible because they were filed by individuals lacking procedural standing on behalf of the claimants, who expressly disavowed the appeals and stated their signatures had been copied from other documents; the underlying ruling (rejecting the motion to reinstate the case and maintaining the suspension of the appeal under Art. 155¹ of the Romanian Code of Civil Procedure) therefore remains in force. The dispute concerned a refusal to reinstate a suspended civil appeal, and the decisive basis was the absence of valid authorization to act for the claimants.

Legislator headnote

AI generated

Appeals by unauthorized counsel inadmissible; suspended civil appeal remains lapsed: Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de persoane fără calitate procesuală, în numele reclamanților Z.Ș., O.C. și O.I. împotriva încheierii din 14 februarie2005 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și litigii de muncă, pronunțată în dosarul nr. 2272/2004.

Keywords

AI generated
unauthorized representation standing to appeal Civil Procedure Code procedural requirement valid documents disqualification of attorney
AI generated
Decizia nr. 102/2015
Civil appeal against suspension of proceedings declared inadmissible because pronounced in the appeal phase
Decizia nr. 3838/2010
Inadmissibility of separate appeal against order denying suspension of proceedings under Art. 244(1)-(2) and Art. 299 CPC
Decizia nr. 1338/2023
Cassation inadmissible against final appellate ruling on suspension of proceedings
Decizia nr. 790/2025
Suspension appeal inadmissible once case resumed and perempted.
Decizia nr. 989/2019
Appeal against suspension ruling deemed inadmissible for failure to plead statutory illegality grounds.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursurilor, din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin încheierea din 14 februarie2005 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și litigii de muncă, în dosarul nr. 2272/2004 s-a respins cererea formulată de recurenții reclamanți, privind repunerea pe rol a cauzei și s-a menținut măsura suspendării judecării recursului, dispusă, în baza art.155[1] C. proc. civ., prin încheierea din 25 octombrie 2004.

Împotriva acestei încheieri au declarat recurs reclamanții Z.Ș., O.C. și O.I., criticând-o pentru nelegalitate, însă la termenul din 7 iulie 2005 reclamanții personal, au declarat expres că nu au exercitat calea de atac a recursului, iar semnăturile lor de pe cererea și motivarea recursului au fost copiate de pe alte cereri adresate instanțelor și, în consecință, Curtea urmează să respingă recursurile, ca inadmisibile, întrucât au fost declarate de persoane fără calitate procesuală, în numele celor trei reclamanți.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de persoane fără calitate procesuală, în numele reclamanților Z.Ș., O.C. și O.I. împotriva încheierii din 14 februarie2005 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și litigii de muncă, pronunțată în dosarul nr. 2272/2004.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 iulie 2005.