Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5898/2005 AI generated

Jurisdictional competence for appeals against non-contentious forced execution authorizations

Case Number Decizia nr. 5898/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the debtor's appeal in cassation, quashed the appellate decision, and remanded the case to the Timiș County Court for the proper adjudication of the appeal, thereby determining the debtor prevailed on procedural grounds while the underlying enforcement request remained pending. The dispute concerned the authorization of forced execution based on a civil judgment, where the first-instance court had granted the request by ordinance, which was subsequently confirmed on appeal by a civil division rather than the president of the court, challenging the jurisdictional competence of the appellate body. Applying Article 373 of the Civil Procedure Code, the court established that the procedure for authorizing forced execution is non-contentious and must be resolved by ordinance in chambers; consequently, pursuant to Article 339(3) of the Civil Procedure Code, appeals against such ordinances are subject to the exclusive jurisdiction of the court of appeal tribunal as a special norm, rendering the appellate decision issued by the civil court legally defective.

Legislator headnote

AI generated

art. 3731 C. proc. civ, art. 339 alin. (3) C. proc. civ; Jurisdictional competence for appeals against non-contentious forced execution authorizations: Conform art. 3731 C. proc. civ. procedura încuviințării executării silite este necontencioasă, cererea fiind soluționată prin încheiere, în camera de consiliu și fără citarea părților.

Keywords

AI generated
grounds for cassation contentious procedure exclusive jurisdiction enforcement decision civil division e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 3731 C. proc. civ
Conform art. 3731 C. proc. civ.
art. 339 alin. (3) C. proc. civ
Potrivit art. 339 alin. (3) C. proc. civ.

Cited Case Law

AI generated
decizia civilă nr. 2407/2001
1174 din 30 iulie 2004 a Judecătoriei Sânnicolau Mare, confirmată prin decizia civilă nr. 2407/2001 a Tribunalului Timiș care a respins apelul debitoarelor.
AI generated
Decizia nr. 3613/2005
Jurisdictional competence for appealing non-contentious forced execution approvals: Tribunal versus Court of Appeal jurisdiction under Art. 339 C. Proc. Civ.
Decizia nr. 4571/2005
Jurisdiction of the appeal in non-contentious forced execution authorization: application of single-judge execution proceedings and exclusive appellate competence of the District Court.
Decizia nr. 3330/2005
Jurisdictional competence for appealing non-contentious enforcement authorization orders: Tribunal versus Court of Appeal
Decizia nr. 5899/2005
Forced execution authorization jurisdiction: exclusive competence of the trial court for non-contentious procedural rulings
Decizia nr. 7298/2005
Competence for appeal in forced execution authorization resolved in favor of the Tribunal

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Obiectul cererii îl constituie încuviințarea executării silite a deciziei civile nr. 2885 din 17 decembrie 2004, cerere admisă prin încheiere nr. 1174 din 30 iulie 2004 a Judecătoriei Sânnicolau Mare, confirmată prin decizia civilă nr. 2407/2001 a Tribunalului Timiș care a respins apelul debitoarelor.

Contra celor două hotărâri cele două debitoare au declarat recurs invocând aceleași motive de fond relevate în apel.

Recursul este, însă, fondat pe motivul, din oficiu, ridicat de curte relativ la competența judecării apelului.

Conform art. 3731 C. proc. civ. procedura încuviințării executării silite este necontencioasă, cererea fiind soluționată prin încheiere, în camera de consiliu și fără citarea părților.

Potrivit art. 339 alin. (3) C. proc. civ. apelul contra încheierii date de președintele judecătoriei se judecă de tribunal, această normă specială fiind aplicabilă în speță. Drept urmare, decizia va fi casată în cauza trimisă Tribunalului Bistrița pentru judecarea apelului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de debitorul P.E. împotriva deciziei nr. 2885 din 17 decembrie 2004 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă, pe care o casează și trimite cauza Tribunalului Timiș pentru soluționarea apelului.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 iulie 2005.